Постановление по делу № А73-20659/2023 от 14.04.2025

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2449/2024

14 апреля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Башевой О.А., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в судебном заседании Гринева Игоря Александровича

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гринева Игоря Александровича

на решение от 1 апреля 2024 года

по делу № А73-20659/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Under Armour, INK в лице общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 50 000 рублей

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Интернет решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

установил:

Under Armour, INK в лице общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал» обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на следующие товарные знаки: российский регистрационный номер № 449411, российский регистрационный номер № 698077, а также расходы в размере 392 рублей на приобретение контрафактного товара, почтовые расходы в размере 88 рублей, расходы в размере 200 рублей на получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Определением суда от 25 декабря 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А73-20659/2023.

Определением суда от 26 февраля 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интернет решения» (агрегатор Ozon).

Решением суда от 25 апреля 2024 года исковое требование удовлетворено.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств дела и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование указано, что ответчик не осуществляет деятельность по купле-продаже каких-либо товаров, а осуществляет деятельность грузового автомобильного транспорта. Представленный истцом кассовый чек необоснованно принят в качестве доказательства, поскольку приобретаемые на интернет площадке товары не сопровождаются такими документами, предоставляются только электронные платежные документы, в которых не указывается наименование и ИНН продавца с торговой площадки. Зарегистрироваться в качестве продавца на интернет площадке могло любое лицо, воспользовавшись реквизитами ответчика, находящимися в открытом доступе. Денежные средства от сделки на расчетный счет ответчика не поступали.

Учитывая, что для правильного и объективного рассмотрения дела суду необходимы указанные в определении суда от 3 июля 2024 года доказательства, а третье лицо уклонялось от их представления, апелляционный суд определением от 14 августа 2024 года истребовал от общества с ограниченной ответственностью «Интернет решения» (далее – ООО «Интернет решения») доказательства наличия либо отсутствия заключенного с ответчиком посреднического договора (агентского или комиссии, или иного) на оказание услуги по размещению на сервисе «Ozon» товарных предложений, услуги доставки и продвижения товаров ответчика; при наличии такого договора - его заверенную копию, сведения о том, каким образом осуществляется расчет за товары, о порядке и условиях регистрации продавца на маркетплейсе, зарегистрирован ли ответчик и на основании каких документов осуществлялась указанная регистрация; сведения об ip-адресах и устройствах, на которых осуществлялся вход в личный кабинет; направлялись ли вводы доступа, в том числе и смс, связанные с регистрацией и функциональностью личного кабинета ответчика.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе в связи с непредставлением третьим лицом истребуемых судом документов.

Определением от 18 декабря 2024 года апелляционный суд наложил судебный штраф на ООО «Интернет решения» в размере 100 000 рублей.

ООО «Интернет решения» представлены суду объяснения о том, каким образом осуществляется расчет за товары, какие оформляются документы при совершении сделки, о порядке и условиях регистрации продавца на маркетплейсе; также представлены платежные поручения от 22 июня 2023 года № 856385, от 24 июля 2023 года № 880408, от 14 августа 2023 года № 644323, от 10 октября 2023 года № 141501 в подтверждение факта перечисления денежных средств за проданный спорный товар ответчику – ИП ФИО1

Налоговым органом суду представлена справка о расчетных счетах ИП ФИО1 в банках и иных кредитных учреждениях, согласно которой в акционерном обществе «Альфа-Банк» 9 июля 2018 года и 29 мая 2021 года открыты расчетные счета, 19 ноября 2023 года – счет по депозиту. По состоянию на 14 февраля 2025 года открыт только первый из указанных счетов, второй закрыт 13 июня 2024 года, третий – 21 ноября 2023 года. В акционерном обществе «Т-Банк» 9 ноября 2023 года открыт расчетный счет, который закрыт 14 ноября 2023 года, 12 марта 2024 года открыт расчетный счет, который закрыт 25 июля 2024 года, 7 октября 2024 года открыт расчетный счет, который закрыт 9 октября 2024 года.

В целях установления всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств, апелляционный суд признал необходимым истребовать от акционерного общества «Альфа-Банк» и от общества с ограниченной ответственностью «Банк Точка» сведения о владельце расчетных счетов и справки о движении денежных средств (выписку) по счетам за период 2023 года.

Указанные сведения суду предоставлены.

В судебном заседании 8 апреля 2025 года ответчик на доводах жалобы настаивал.

Истец и третье лицо извещены, явку представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела и дополнительно собранные доказательства, апелляционным судом установлено наличие оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что компания Андер Армор, ИНК (Under Armour, INK) является правообладателем товарных знаков №№ 698077, 449411, зарегистрированных Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, в отношении товаров 09, 18, 25, 28,35 классов МКТУ.

Согласно исковому заявлению истца 18 июня 2023 года истцу стало известно, что ответчик реализует через интернет-магазин - маркетплейс «Ozon» товары, маркированные вышеуказанными товарными знаками.

Предложение к продаже товара размещено на интернет-странице, указанной в исковом заявлении.

18 июня 2023 года истцом произведена проверочная закупка товара, реализуемого ответчиком, представлены скриншоты процесса оформления заказа с датой.

28 июня 2023 года истцом получен товар, произведен его осмотр (скриншоты процесса вскрытия упаковки товара приложены к исковому заявлению).

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал» (далее – ООО «Бренд Монитор Лигал») от 7 июля 2023 года приобретенный в результате проверочной закупки товар является не оригинальным (контрафактным).

Информация, указанная на кассовом чеке от 28 июня 2023 года № 3685, - время покупки - 19:42, продавец - ИП ФИО1 (ИНН <***>).

Поскольку истец не давал ответчику своего согласия на использование товарных знаков, а предлагаемая к продаже и реализуемая ответчиком продукция имеет признаки контрафактности, истец обратился к ответчику с претензией от 24 августа 2023 года № 24.08.2023 – 89840-СЕД с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Данное претензионное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказана совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения к ответственности за нарушение исключительных прав на товарные знаки, как и то обстоятельство, что лицом, обязанным отвечать по иску, является ответчик.

Рассмотрев настоящее дело повторно, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1477, статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу пункта 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 указанной статьи).

Незаконным использованием товарного знака следует считать любое из указанных действий, совершенное без согласия владельца товарного знака. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 названной статьи).

Согласно статье 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора.

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Право истца на иск как правообладателя на указанные выше товарные знаки подтверждается надлежащими доказательствами, никем не оспаривается.

В подтверждение обстоятельств нарушения исключительных прав истца ответчиком путем реализации без согласия правообладателя вышеуказанного спорного товара, истцом представлен кассовый чек от 28 июня 2023 года № 3685, в котором указано время покупки - 19:42, продавец - ИП ФИО1 (ИНН <***>), скриншоты страницы интернет-магазина - маркетплейса «Ozon» - предложение к продаже спорного товара, процесса оформления проверочной закупки с датой закупки, фотофиксация процесса получения товара в пункте выдачи «Ozon».

В апелляционной жалобе ответчик заявил о том, что не осуществляет деятельность по купле-продаже каких-либо товаров, в том числе через интернет-магазин - маркетплейс «Ozon», а осуществляет деятельность грузового автомобильного транспорта, на указанной интернет площадке не регистрировался, денежные средства от реализации спорных товаров не получал. Представленный истцом кассовый чек необоснованно принят в качестве доказательства, поскольку приобретаемые на интернет площадке товары не сопровождаются такими документами, предоставляются только электронные платежные документы, в которых не указывается наименование и ИНН продавца с торговой площадки. Зарегистрироваться в качестве продавца на интернет площадке могло любое лицо, воспользовавшись реквизитами ответчика, находящимися в открытом доступе.

В целях проверки доводов жалобы апелляционный суд истребовал от ООО «Интернет решения» доказательства наличия либо отсутствия с ответчиком посреднического договора (агентского или комиссии, или иного) на оказание услуги по размещению на сервисе «Ozon» товарных предложений, услуги доставки и продвижения товаров ответчика; сведения о том, каким образом осуществляется расчет за товары, о порядке и условиях регистрации продавца на маркетплейсе, зарегистрирован ли ответчик; на основании каких документов осуществлялась указанная регистрация; сведения об ip-адресах и устройствах, на которых осуществлялся вход в личный кабинет; направлялись ли вводы доступа, в том числе и смс, связанные с регистрацией и функциональностью личного кабинета ответчика.

ООО «Интернет решения» представлены суду письменные объяснения по поставленным судом вопросам, а также платежные поручения от 22 июня 2023 года № 856385, от 24 июля 2023 года № 880408, от 14 августа 2023 года № 644323, от 10 октября 2023 года № 141501 в подтверждение факта перечисления денежных средств за проданный на маркетплейсе товар.

Налоговым органом суду представлена справка о расчетных счетах ИП ФИО1 в банках и иных кредитных учреждениях.

Согласно представленным ООО «Интернет решения» платежным поручениям от 22 июня 2023 года № 856385, от 24 июля 2023 года № 880408, от 14 августа 2023 года № 644323, от 10 октября 2023 года № 141501 денежные средства за проданный через интернет-магазин - маркетплейс «Ozon» товар перечислились плательщику – ФИО1 со ссылкой на договор от 28 мая 2023 года № ИР-185462/23 на расчетный счет № <***>, открытый обществом с ограниченной ответственностью «Банк Точка» (далее – ООО «Банк Точка»).

Апелляционным судом истребована выписка по указанному счету, включая сведения о владельце счета.

Согласно ответу ООО «Банк Точка» от 14 марта 2025 года № 03-07/ на судебный запрос владельцем расчетного счета № <***> является не ФИО1, а иное лицо.

Апелляционным судом истребована выписка от акционерного общества «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») о движении денежных средств (выписку) по счетам ФИО1 за период 2023 года.

Исследовав представленные выписки, апелляционный суд установил, что на счета ФИО1, открытые в АО «Альфа-Банк» денежные средства от продажи товаров через интернет-магазин - маркетплейс «Ozon» не поступали, как и на другие счета ответчика.

Анализ выписки по счетам ответчика подтверждает его довод о том, что он не осуществляет деятельность по купле-продаже каких-либо товаров, в том числе через интернет-магазин - маркетплейс «Ozon», а осуществляет деятельность по оказанию услуг грузоперевозок грузовым автомобильным транспортом.

На основании предоставленной ООО «Интернет решения» информации, апелляционным судом установлено, что платформа «Ozon» представляет собой информационно-справочную систему, в которой размещается справочная информация о товарах, услугах, рекламные материалы в форме товарных предложений конкретных продавцов (магазинов), информация пользователей о товарах/магазинах (отзывы).

ООО «Интернет Решения» является информационным посредником.

Продавцами товаров являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые самостоятельно размещают, продвигают и продают собственные товары.

Продавец через личный кабинет самостоятельно создает новую карточку товара, гарантирует ООО «Интернет Решения», что карточки товаров, информация в них, а также иные материалы, передаваемые продавцом, не нарушают требований законодательства Российской Федерации, законных интересов и прав третьих лиц (в том числе, без ограничений, прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) и допустимы для размещения в сайте (в карточке товара).

ООО «Интернет Решения» не обладает информацией об IP-адресах и устройствах, с которых осуществлялся вход в кабинет продавца.

Для входа в кабинет продавца на указанный при регистрации номер в СМС или во входящем вызове может поступить проверочный код.

Между ООО «Интернет Решения» и продавцом товара (предположительно ответчиком по делу) был заключен договор путем присоединения к договору для продавцов на платформе «Ozon», размещенному на официальном сайте www.ozon.ru.

Договором установлено, что продавец самостоятельно создает карточки товара в соответствии с условиями раздела «Карточка товара» (пункт 2.2 типового договора), самостоятельно определяет цену на товар и указывает ее в личном кабинете (пункт 2.5 типового договора).

В разделе «Карточка товара» установлено следующее: продавец через личный кабинет самостоятельно создает новую карточку товара или добавляет свое ценовое предложение к существующей карточке товара. Продавец, создавший карточку, имеет право установить запрет на ее копирование другими продавцами. Вносить изменения в карточку может только продавец, который ее создал. За информацию в карточке товара продавец несет ответственность - за полноту и соответствие информации в карточке товара требованиям законодательства и договора. Продавец обязан поддерживать актуальность и достоверность размещенной в карточках товаров информации о товаре и его цене.

Оплата за проданный товар производится на счет ООО «Интернет Решения», который в части приема денежных средств в счет оплаты товаров действует по поручению продавца с привлечением уполномоченного оператора по приему платежей или оператора электронных денежных средств и является получателем платежа. ООО «Интернет Решения» перечисляет денежные средства продавцу товар в соответствии с условиями типового договора (пункт 3.7 договора). Кроме того, договором для продавцов на платформе Ozon предусмотрено, что товар остается в собственности продавца до реализации товара клиенту (в момент исполнения обязательства по передаче товара клиенту за исключением случаев отказа клиента от товара в момент передачи (пункт 1.4 типового договора).

Дав оценку указанным условиям о порядке и условиях регистрации продавца на маркетплейсе, учитывая также полученную апелляционным судом информацию о том, что денежные средства от купли-продажи спорного товара перечислялись ООО «Интернет Решения» на расчетный счет иного лица, апелляционный суд приходит к выводу о том, что зарегистрироваться в качестве продавца на рассматриваемой интернет площадке могло иное лицо, воспользовавшееся реквизитами ответчика, которые находятся в открытом доступе, поскольку последний является индивидуальным предпринимателем.

Учитывая установленную совокупность фактов и обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что настоящий иск предъявлен истцом к ненадлежащему ответчику. Обратное истцом не доказано.

Следовательно, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске к ненадлежащему ответчику.

Учитывая результат рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебные издержки, включая расходы на государственную пошлину по иску, подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей – взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 1 апреля 2024 года по делу № А73-20659/2023 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Андер Армор, ИНК (Under Armour, INK) (адрес: 1020, Халл Стрит, Балтимор, Мэриленд 21230, США) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

О.А. Башева

А.И. Воронцов