АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

25 июня 2025 г. Дело № А53-10376/25

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коломыцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области

к ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения)

о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе, публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2019 по делу №А53-23895/2018 должник ООО «СУЛИНУГОЛЬ» ИНН<***> (адрес регистрации: 347871, <...>) признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» №24 (6504) от 09.02.2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2019 арбитражный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СУЛИНУГОЛЬ» ИНН <***>. Конкурсным управляющим общества ООО «СУЛИНУГОЛЬ» ИНН <***> утвержден ФИО3.

13.12.2021 конкурсный управляющий ООО «СУЛИНУГОЛЬ» ИНН <***> ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Заявление мотивировано наличием презумпций, предусмотренных ст. ст. 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Руководителями должника являлись:

- ФИО1 с 17.05.2017 по 22.05.2019;

- ФИО5 с 06.10.2016 по 17.05.2017.

- Учредитель должника с долей 100 % является: - ФИО4.

Согласно приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от

25.08.2020 ряд лиц, помимо указанных руководителей и участника, включая

ФИО6, ФИО7, извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о признании данных лиц контролирующими должника лицами и являющимися выгодоприобретателями.

В результате незаконной предпринимательской деятельности ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО7 незаконно получили доход в особо крупном размере, чем причинили ущерб кредиторам.

05.09.2023 Арбитражным судом Ростовской области вынесено определение о признании доказанным наличие оснований для привлечения ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ФИО6 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «СУЛИНУГОЛЬ» ИНН<***>.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ФИО6 в конкурсную массу ООО «СУЛИНУГОЛЬ» ИНН <***> денежные средства в сумме 169 290 377.52 руб.

Конкурсный управляющий должника представил отчет о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СУЛИНУГОЛЬ» ИНН <***>.

В связи с выбором конкурсными кредиторами должника способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2024 (резолютивная часть) по делу № А53-23895-30/18 произведена процессуальная замена взыскателя по определению суда от 05.09.2023 с ООО «СУЛИНУГОЛЬ» ИНН <***> на:

- УФНС России по Ростовской области в части суммы 155 397 574.68 руб.

- ООО «Поверенный» в части суммы в размере 3 201 050.37 руб. Выдать исполнительные листы:

1) о взыскании с ФИО4. ФИО1, ФИО5, ФИО6 в пользу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области денежных средств в сумме 155 397 574.68 руб.

2) о взыскании с ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 в пользу в пользу ООО «Поверенный» денежных средств в размере 3 201 050.37 руб.

3) о взыскании с ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 в пользу в пользу ООО «СУЛИНУГОЛЬ» денежных средств в размере 10 691 752.47 руб.

16.08.2024 Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист серия ФС №048959064, о взыскании с ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 в пользу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области денежных средств в сумме 155 397 574.68 руб.

14.10.2024 исх. 12-14/011258 Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области в ОСП по г. Краснодону и Краснодонскому району Луганской Народной Республики направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС №048959063 от 16.08.2024.

Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области были направлены запросы ОСП по г. Краснодону и Краснодонскому району Луганской Народной Республики исх. №12-14/013348® от 03.12.2024, №12-23/000734® от 24.01.2025 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, ответы до настоящего времени не получены.

По состоянию на 19.03.2025 судебный акт ФИО1 ИНН<***> не исполнен. Документов подтверждающих исполнение судебного акта ФИО1 ИНН <***> не представлено.

19.03.2025 по факту установления в действиях ФИО1 ИНН <***> признаков события административного правонарушения (неисполнения определения от 05.09.2023 по делу №А53-23895/2018) налоговым органом в отношении ФИО1 ИНН <***> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Материалы дела об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов в силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить такую обязанность.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ранее действовавшей редакции) (далее - Закон о банкротстве) установлено, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

В силу пункта 7 статьи 10 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к ответственности в виде возмещения убытков выносится определение, которое может быть обжаловано. В определении о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности указывается размер их ответственности, в определении о взыскании причиненных должнику убытков - размер взыскиваемых убытков. На основании определения о привлечении таких лиц к субсидиарной ответственности (о взыскании убытков) выдается исполнительный лист.

Пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также взысканные убытки включаются в конкурсную массу.

Основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужили выводы административного органа о том, что ФИО1, привлеченный арбитражным судом к субсидиарной ответственности по обязательствам должника-банкрота, не исполнил вступивший в законную силу судебный акт о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем, само по себе неисполнение судебного акта формирует лишь объективную сторону состава административного правонарушения, в связи с чем, необходимо также установить наличие вины ФИО1 в неисполнении судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениями» по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен представить доказательства наличия в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного правонарушения. Собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, и не должны содержать противоречий относительно наличия в деянии лица состава вмененного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одними из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, являются лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В частях 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, протокол об административном правонарушении должен содержать достаточные данные, позволяющие сделать вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При исследовании вопроса о виновном совершении рассматриваемого правонарушения следует учитывать, что наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требования о привлечении лица к административной ответственности.

В данном случае инспекция как административный орган обязана при установлении субъективной стороны правонарушения установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд исследует вопрос о наличии у ФИО1 дохода, превышающего прожиточный минимум, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Инспекция представила суду информацию, из которой следует, что Инспекцией были направлены запросы в СОСП по Ростовской области исх. №12-14/013340® от 03.12.2024, №12-23/000733 от 24.01.2025 о предоставлении сведений о ходе исполнительного! производства, по состоянию на 19.03.2025 ответ не поступал.

Согласно полученному ответу из СОСП по Ростовской области в отношении ФИО1 ИНН<***> было возбуждено исполнительное №328057/24/98061-ИП от 22.10.2024.

В рамках исполнительного производства №328057/24/98061-ИП Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

ФИО1 ИНН <***> имеет четыре открытых банковских счета в кредитных организациях:

- счет № 40817810305901006523 в АО «АЛЬФА-БАНК»;

- счет №40817810052092963771 в ПАО «Сбербанк России», Ростовское отделение № 5221;

- счет №40817810952091589683 в ПАО «Сбербанк России», Ростовское отделение № 5221;

- счет №40817810300198787157 в ПАО «Сбербанк России», Ростовское отделение № 5221.

Сведения об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем поступают в налоговые органы от банков в соответствии со статьей 86 Налогового кодекса Российской Федерации. Ввиду этого, налоговые органы не являются первоисточником данной информации, а, следовательно, не могут в полной мере отвечать за степень ее актуальности и достоверности при предоставлении третьим лицам.

Сведения о доходах, полученных у налоговых агентов и суммах удержанного налога за период 2023, 2024 гг., в налоговый орган не поступала.

На основании ч.10 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 г. №350-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» обмен информацией между Социальным фондом России и федеральными органами исполнительной власти в целях предоставления гражданам налоговых льгот осуществляется в электронной форме с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно п. 9.4 ст. 85 Кодекса, ежегодно до 1 марта года, следующего за годом, за который представляются сведения, Социальный фонд России сообщает о лицах, относящихся к льготным категориям.

Социальным фондом России ежегодно (Авто добавление льготы) представляются сведения о том, ФИО1 ИНН <***> относится к категории «Инвалиды III группы (федеральный обмен)» с 01.02.2019 г. по настоящее время.

Согласно сведениям об имуществе должника, полученным в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, должник не имеет зарегистрированных транспортных средств и за ФИО1 ИНН <***> нет зарегистрированных объектов недвижимости.

Иные сведения, в отношении ФИО1 ИНН <***>, в налоговом органе отсутствуют.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ФИО1 возможности исполнения указанного судебного акта. В протоколе об административном правонарушении вина привлекаемого к административной ответственности лица в совершении правонарушения не установлена.

Доказательств того, что ФИО1 в настоящее время принимаются меры по уклонению от исполнения судебного акта, заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел выводу о невозможности установления вины ФИО1 и о наличии в его бездействии состава вмененного административного правонарушения.

Недоказанность каждого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности (статья 24.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных инспекцией требований.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в привлечении ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Колесник