Постановление по делу № 08АП-1550/2025 от 07.05.2025 | 8 арбитражный апелляционный суд

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 мая 2025 года Дело № А70-20411/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1550/2025) Департамента имущественных отношений и градостроительства Администрации Тюменского муниципального района на определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2025 о прекращении производства по делу № А70-20411/2024 (судья Скачкова О.А), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Никос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625521, Тюменская обл., Тюменский рон, <...>) к Департаменту имущественных отношений и градостроительства Администрации Тюменского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625049, <...>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент имущественных отношений Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625004, <...>), Администрация Тюменского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625049, <...>), о признании недействительным отказа в предоставлении разрешения на строительство от 19.06.2024 № 4252342357,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Никос» (далее – заявитель, Общество, ООО «Никос») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений и градостроительства Администрации Тюменского муниципального района (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным отказа в предоставлении разрешения на строительство от 19.06.2024 № 4252342357.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – ДИО Тюменской области), Администрация Тюменского муниципального района (далее – Администрация).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2025 по делу № А70-20411/2024 суд принял отказ Общества от заявленных требований. Производство по заявлению Общества к Департаменту о признании недействительным отказа в предоставлении разрешения на строительство от 19.06.2024 № 4252342357

прекращено. С Департамента в пользу Общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 3 000 руб.

Возражая против принятого по делу определения в части распределения судебных расходов, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в указанной части, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Департамент ссылается на то, что факт добровольного удовлетворения требований ООО «Никос» отсутствует, поскольку заявитель повторно обратился в Департамент с новым заявлением, устранив недостатки, ввиду которых ему было отказано при подаче первоначального заявления. К новому заявлению о предоставлении разрешения на строительство была приложена проектная документация, которая содержала письмо Администрации Богандинского муниципального образования от 28.11.2024 № 2300, в котором указано, что проезд к земельному участку, расположенному по адресу: <...> и обустройство заезда на данный участок со стороны земельного участка с кадастровым номером 72:17:0101003:948 (полоса отвода поселковой автомобильной дороги общего пользования по адресу: <...>), согласованы.

В апелляционной жалобе Департамент также заявляет ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: заявление о выдаче разрешения на строительство от 29.11.2024 № 4878089213, старая схема планировочной организации земельного участка, новая схема планировочной организации земельного участка, фрагмент проектной документации, разрешение на строительство от 03.12.2024 № 72-17-85-2024.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением от 04.04.2025 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 24.04.2025. ООО «Никос» предложено представить отзыв на апелляционную жалобу Департамента с обоснованием того, какие документы послужили основанием для выдачи разрешения на строительство. Департаменту предложено представить заявление о выдаче разрешения на строительство от 29.11.2024 с перечнем приложенных к нему документов, схему планировочной организации земельного участка, приложенную к первому и второму заявлениям, а также письмо Администрации Богандинского муниципального образования от 28.11.2024 № 2300.

11.04.2025 от Департамента поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов дела, а именно заявления ООО «Никос» от 29.11.2024 о выдаче разрешения на строительство с перечнем приложенных к нему документов, схемы планировочной организации земельного участка, письма Администрации Богандинского муниципального образования от 28.11.2024 № 2300, а также копии Постановления Администрации Тюменского муниципального района от 07.06.2022 № 60 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию» (далее – Постановление № 60, Административный регламент).

Департаментом также заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Судом апелляционной инстанции удовлетворены заявленные ходатайства.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев апелляционную жалобу, приобщенные к материалам дела дополнительные документы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

13.06.2024 заявитель обратился в Департамент с заявлением № 4252342357 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Склад», расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <...> 10/2 (далее – объект) (л. д. 88-89).

К заявлению были приложены договор аренды (с соглашением от 20.07.2021 о внесении изменений в договор аренды, с соглашением от 10.08.2022 о внесении изменений в договор аренды, о продлении договора), пояснительная записка 244-11-22-ОПЗ, изм. 01 от 06.24, схема планировочной организации земельного участка 244-11-22-ПЗУ, изм. 01 от 06.24, проект организации строительства 07-244-11-22-ПОС, архитектурные и конструктивные решения 03-244-11-22-АР, 04-244-11-22-АР.

19.06.2024 Департаментом в адрес заявителя направлен отказ в выдаче разрешения на основании пункта 2.9.1 Административного регламента в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ). Департамент указал, что представленная вместе с заявлением проектная документация на объект, разработанная ООО «АрхИдея+» 2022, шифр: 244-11/22, в том числе раздел СПЗУ. Раздел «СПЗУ», не соответствует Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (далее – Постановление № 87) в части отсутствия обоснования схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешний и внутренний подъезд к объекту капитального строительства, - для объектов непроизводственного назначения (обоснование проектируемого примыканий с земельного участка с кадастровым номером 72:17:0101003:329) (л. д. 8-9).

25.09.2024 ООО «Никос» для образования нового земельного участка обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным отказа в предоставлении разрешения на строительство от 19.06.2024 № 4252342357 (л. д. 3-5).

В ходе рассмотрения дела 29.11.2024 заявитель вновь обратился в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта. К заявлению приложены: градостроительный план земельного участка от 11.03.2024 № РФ-72-5-16-2-25-2024-2428-0, разделы 1, 2, 3, 4, 7 проектной документации, схема планировочной организации земельного участка, а также письмо Администрации Богандинского муниципального образования от 28.11.2024 № 2300 (документы доступны для ознакомления в электронном виде в системе «Мой арбитр», приложение к ходатайству Департамента от 11.04.2025).

В письме от 28.11.2024 № 2300 Администрация Богандинского муниципального образования указала, что по итогам рассмотрения письма от 27.11.2024 согласован проезд к земельному участку по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <...> 10/2 (кадастровый номер 72:17:0101003:329) и обустройство заезда на данный земельный участок со стороны земельного участка с кадастровым номером 72:17:0101003:948 (полоса отвода поселковой автомобильной дороги общего пользования по адресу: <...>).

К письму от 28.11.2024 № 2300 приложена схема расположения земельного участка.

10.12.2024 ООО «Никос» заявило суду отказ от требований, ссылаясь на добровольное удовлетворение требований заявителя, выдачу разрешения на строительство объекта.

Признавая обоснованными доводы апелляционной жалобы Департамента о неправомерности возложения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления на заинтересованное лицо, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в настоящем случае не имелось основания для возложения на заинтересованное лицо судебных расходов.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления в арбитражный суд) размер государственной пошлины, подлежащий уплате за подачу заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, для организаций составляет 3 000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Однако, как правомерно указывает Департамент и не было учтено судом первой инстанции, недостатки первоначального заявления Общества были устранены ООО «Никос» только при повторном обращении в Департамент с заявлением 29.11.2024.

К новому заявлению о предоставлении разрешения на строительство была приложена проектная документация, которая содержала письмо Администрации Богандинского муниципального образования от 28.11.2024 № 2300, в котором было указано на согласование проезд к земельному участку и обустройство заезда на участок со стороны земельного участка с кадастровым номером 72:17:0101003:948 (полоса отвода поселковой автомобильной дороги общего пользования по адресу: <...>).

К письму от 28.11.2024 № 2300 приложена схема расположения земельного участка.

Таким образом, с учетом отсутствия обстоятельств добровольного удовлетворения требований заявителя заинтересованным лицом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 процентов относятся

на ООО «Никос», 70 процентов подлежит возврату Обществу из федерального бюджета в связи с отказом от иска (2 100 руб.).

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2025 о прекращении производства по делу № А70-20411/2024 подлежит отмене в части взыскания с Департамента в пользу ООО «НИКОС» судебных расходов с разрешением вопроса по существу.

Апелляционная жалоба Департамента подлежит удовлетворению по причине ее обоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений и градостроительства Администрации Тюменского муниципального района на определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2025 о прекращении производства по делу № А70-20411/2024 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2025 о прекращении производства по делу № А70-20411/2024 отменить в части взыскания с Департамента имущественных отношений и градостроительства Администрации Тюменского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Никос» судебных расходов.

В данной части разрешить вопрос по существу. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Никос» из федерального бюджета 2 100 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Шиндлер