АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

06 июля 2023 г. Дело № А53-44369/22

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Главного

управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ОГРН

<***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Донская трастовая компания» ДУ

ЗПИФ комбинированный «Азов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии: от истца: представитель не явился, извещён, от ответчика: представитель не явился, извещён.

установил:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Донская трастовая компания» о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 398,14 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2022 (резолютивная часть от 13.06.2022) в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом установлено, что при рассмотрении исковых требований судом не рассмотрено требование общества с ограниченной ответственностью «Донская трастовая компания» ДУ ЗПИФ комбинированный «Азов» о взыскании с истца 5 000 рублей расходов по оплате услуг представителя. Ответчиком подано заявление о принятии дополнительного решения.

В соответствии с частью 1 статья 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Определением суда от 19.06.2022 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения по требованию общества с ограниченной ответственностью «Донская трастовая компания» ДУ ЗПИФ комбинированный «Азов» о

взыскании с истца 5 000 рублей расходов по оплате услуг представителя на 06 июля 2023 года на 09 часов 30 минут.

Представители истца и ответчика явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв на заявление о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя, который приобщен к материалам дела. Согласно отзыву истца, сумму расходов истец полагает завышенной. Просили отказать.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела усматривается, что в целях защиты своих интересов в суде, между обществом с ограниченной ответственностью «Донская трастовая компания» ДУ ЗПИФ комбинированный «Азов» (доверитель) и адвокатом Мозговым Игорем Юрьевичем (адвокат) заключено соглашение № 2023/01/27-1 об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат принимает на себя обязательства по предоставлению интересов доверителя в первой инстанции Арбитражного суда Ростовской области в деле № А53-44369/2022 по иску Главного управления ФССП по Ростовской области о взыскании неосновательного обогащения. Дело рассматривается в порядке упрощенного судопроизводства (пункт 1.1 соглашения).

Согласно пункту 2.1 соглашения адвокат обязуется использовать в интересах доверителя свои знания, опыт, деловые связи и деловую репутацию с целью обеспечения оптимальной защиты интересов доверителя при оказании юридической помощи, указанной в п. 1.1 соглашения.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения размер вознаграждения адвоката по настоящему соглашению составляет 5 000 рублей, НДС не начисляется. Размер вознаграждения адвоката не зависит от результата рассмотрения гражданского дела, указанного в п. 1.1 настоящего соглашения.

Факт несения ответчиком издержек на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 66 от 30.01.2023 на сумму 5 000 рублей.

Таким образом, факт несения ответчиком расходов на представителя в сумме 5 000 рублей подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах».

Согласно абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума о возмещении издержек от 21.01.2016г.) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно п. 10 Постановления Пленума о возмещении издержек от 21.01.2016г. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно п. 12, 13 вышеуказанного Постановления ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, стоимость экономных транспортных услуг, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Согласно результатам обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2022 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи, устные консультации, справки по правовым вопросам оплачиваются по цене 3 000 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде, - 18 500 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 4 500 рублей.

Следует учитывать, что указанные сведения носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Расходы ответчика на представителя составляют значительно меньший размер.

По общему правилу разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Истец доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг не представил.

Суд принимает во внимание и оценивает объем и сложность фактически выполненной представителем работы, существо заявленных требований и категорию спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Как следует из материалов дела, представителем ответчика подготовлен отзыв на исковое заявление, принято участие в трех судебных заседаниях: 18.04.2023, 23.05.2023, 13.06.2023.

Суд пришел к выводу, что заявленная ответчиком сумма расходов на представителя по соглашению на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей является соответствующей объему и характеру оказанных услуг, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донская трастовая компания» ДУ ЗПИФ комбинированный «Азов» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донская трастовая компания» ДУ ЗПИФ комбинированный «Азов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 5 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Дополнительное решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Дополнительное решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Дополнительное решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.Б. Казаченко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:05:00

Кому выдана Казаченко Галина Борисовна