ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2025 года

Дело №А56-81726/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сухаревская Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Извековым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4830/2025) общества с ограниченной ответственностью «Интеграл Сервис» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2025 об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве соистца и привлечении в качестве соответчика по делу № А56-81726/2024 (судья Титова М.И.), принятое по иску закрытого акционерного общества «П.А.К.Т.»

к обществу с ограниченной ответственностью «Связьмонтаж.»

3-и лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Юнит Сервис Санкт-Петербург»;

2) общество с ограниченной ответственностью «Интеграл Сервис»

об обязании передать сеть связи кабельного вещания,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 20.08.2024

от ответчика: представитель не явился, извещен

от 3-го лица: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024

установил:

Закрытое акционерное общество "П.А.К.Т." (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Связьмонтаж." (далее - Компания) об обязании передать сеть связи кабельного вещания (ССКВ), находящуюся в многоквартирном доме по адресу: <...>, в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, о взыскании 15 000 стоимости пользования ССКВ, а также взыскании судебной неустойки на основании ст. 308.3 ГК РФ в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Интеграл Сервис» и общество с ограниченной ответственностью «Юнит Сервис Санкт-Петербург».

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Интеграл Сервис» ходатайствовал о вступлении в дело в качестве соистца и просил суд привлечь к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Юнит Сервис Санкт-Петербург»;

- обязать ООО "Связьмонтаж." прекратить использование и передать ООО «Интеграл Сервис» в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по акту внутридомовую сеть связи кабельного вещания (ССКВ), находящуюся в многоквартирном доме по адресу: <...> вместе с абонентскими линиями в количестве 52 подключенных абонентов;

- взыскать с ООО "Связьмонтаж." и ООО «Юнит Сервис Санкт-Петербург» солидарно в пользу ООО «Интеграл Сервис» убытки в сумме 91 520 руб.;

- на основании статьи 308.3 ГК РФ взыскать с ООО "Связьмонтаж." в пользу ООО «Интеграл Сервис» сумму (штраф) в размере 5 000 руб. за каждый день задержки исполнения решения суда.

Определением суда от 06.02.2025 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Интеграл Сервис» о вступлении в дело в качестве соистца и привлечении в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью «Юнит Сервис Санкт-Петербург» отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Интеграл Сервис» подало апелляционную жалобу, в которой оно просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции (пункт 4 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Условия процессуального соучастия установлены в пункте 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной процессуальной норме соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Процессуальное законодательство не устанавливает в императивной форме случаи, когда соучастие на стороне истца является обязательным.

Оценка необходимости или целесообразности такого соучастия зависит от усмотрения суда, который принимает соответствующее процессуальное решение с учетом основного признака обязательного соучастия - необходимости единого установления спорного правоотношения, а также исходя из обстоятельств конкретного дела, процессуальной экономии, возможности либо невозможности раздельного рассмотрения требований или возражений нескольких лиц.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего спора, считая себя собственником сети связи кабельного вещания (ССКВ), находящейся в многоквартирном доме по адресу: <...> и полагая, что ответчик без каких-либо законных оснований использует принадлежащие ЗАО "П.А.К.Т." сети для оказания услуг связи абонентам, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из предмета и основания иска, помимо прочего, суду надлежит установить является ли истец собственником или законным владельцем спорных сетей, а также факт неправомерного подключения (использования) сетей, принадлежащих истцу, ответчиком.

Как следует из искового заявления, ООО «Интеграл Сервис» является арендатором спорных сетей связи по договору от 11.09.2019 № 05-0002935.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что приведенные условия процессуального соучастия, установленные частью 2 статьи 46 АПК РФ, при подаче ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца ООО «Интеграл Сервис» не соблюдены.

При этом права ООО «Интеграл Сервис» не нарушены, поскольку оно привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Наличие заинтересованности в исходе рассмотрения спора само по себе не является основанием для привлечения к участию в нем в качестве соистца.

При этом податель жалобы не лишен права на судебную защиту и при наличии у ООО «Интеграл Сервис» самостоятельных требований к ООО "СВЯЗЬМОНТАЖ." и ООО «Юнит Сервис Санкт-Петербург» о возмещении убытков, заявитель не лишен права обратиться в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 183, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2025 по делу № А56-81726/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Т.С. Сухаревская