ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита Дело № А58-4918/2024

22 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загузиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дарк» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2024 года по делу № А58-4918/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 о признании реестровой ошибкой внесенных в ЕГРН сведений о снятии с государственного кадастрового учета,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дарк» (далее – истец, ООО «Дарк») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - ответчик 1), ФИО1 (далее – ответчик 2): 1) о признании реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о постановке на государственный кадастровый учет здания с кадастровым номером 14:36:105003:653, площадью 135,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>) о признании реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о снятии 04.05.2016 с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства - магазин, площадью 119 кв.м., по адресу: <...> с кадастровым номером 14:36:103013:2534; 3) о восстановлении сведений, содержащихся в ЕГРН об объекте незавершенного строительства - магазине, площадью 119 кв.м., расположенном по адресу: <...> с кадастровым номером 14:36:103013:2534, поставленном на государственный кадастровый учет на основании технического паспорта МУП «Горное БТИ» по Республике Саха (Якутия) от 21.12.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что кадастровые инженеры ввели в заблуждение истца в части порядка подготовки кадастровых документов и государственного кадастрового учета преобразованных объектов недвижимости, выводы суда первой инстанции в части самовольного строительства не относятся к признанию снятия с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 14:36:103013:2534 реестровой ошибкой и выходят за пределы предмета спора по настоящему делу, истец обратился с иском о признании реестровой ошибки в целях исключения препятствий для реализации права на заключение нового договора аренды как правообладателя объекта незавершенного строительства.

Третье лицо представило возражения на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи со сменой представителя и невозможности явки в судебное заседание, а также в связи с

истребованием дополнительных материалов по делу из Государственного архива города Иркутска. Указанное ходатайство истцом заявлялось неоднократно.

Протокольным определением от 19 мая 2025 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, а исходя из объема материалов сформированного дела, апелляционный суд счел возможным рассмотреть спор по имеющимся в нем доказательствам. При этом истец не сообщил суду, какие именно материалы им запрошены из Государственного архива города Иркутска и каким образом они могут повлиять на результаты рассмотрения настоящего дела, равно и не обосновал процессуальную возможность представления дополнительных доказательств на стадии апелляционного рассмотрения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности истца находился объект незавершенного строительства - магазин площадью 119 кв.м. по адресу: <...> с кадастровым номером 14:36:103013:2534, право собственности зарегистрировано от 28.01.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 14-АА 432600 от 28.01.2008.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении указанного объекта внесен статус записи «архивный», объект недвижимости снят с кадастрового учета 04.05.2016, что следует из выписки из ЕГРН от 16.04.2024 № КУВИ-001/2024-107108370, в связи с чем истец обратился в адрес ответчика 1 с письмом

№ О-14617/23 от 27.09.2023 о разъяснении причин снятия с учета.

10.10.2023 ответчик 1 письмом № 01-15.1/0735-23 сообщил о том, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 14:36:103013:2534, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, квартал 45, площадью 119 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет на основании технического паспорта МУП «Горное БТИ» по Республике Саха (Якутия) от 21.12.2007 на указанный объект недвижимости зарегистрировано право собственности за ООО «Дарк».

В письме ответчиком 1 сообщается о том, что в соответствии со сведениями унаследованных систем данных АИС ГКН и ЕГРП: в базе данных АИС ГКН 04.05.2016 объект недвижимости с кадастровым номером 14:36:103013:2534 снят с государственного кадастрового учета на основании заявления № 14-0-1-50/3003/2016-6577 представителя ООО «Дарк» от 29.04.2016 и акта обследования от 29.04.2016, подтверждающего прекращение существование данного объекта недвижимости. При этом заявление о прекращении права собственности в отношении указанного объекта недвижимости от ООО «Дарк» не поступало. В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218-ФЗ), в объекте недвижимости с кадастровым номером 14:36:103013:2534 технической ошибки не обнаружено.

25.04.2024 должностным лицом публично-правовой компании «Роскадастр» выдана заверенная копия документа, хранящегося в реестровом деле № 14:36:103013:2534, из копии представленного документа истцу стало известно, что заявление от имени истца подписал ФИО2, действующий на основании доверенности от 08.12.2015 № 0985461, серия 14АА, удостоверенной ФИО3, нотариусом Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия), зарегистрировано в реестре за № 4-5086. К заявлению о снятии с учета от 29.04.2016 был приложен акт обследования, подготовленный кадастровым инженером ФИО1 (ответчиком 2) (квалификационный аттестат кадастрового инженера № 14-10-54).

Акт обследования подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в целях представления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 14:36:103013:2534. Как указано в заключении кадастрового инженера, в результате

осмотра местонахождения объекта недвижимости от 29.04.2016 выявлено, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 14:36:103013:2534, расположенный по адресу: <...> находящийся на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105003:45, прекратил свое существование в связи с уничтожением (объект незавершенного строительства снесен).

Как указывает истец, объект недвижимости не сносили, объект подключен к электросетям, имеется акт разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности от 05.02.2009.

Истец 08.05.2024 обратился в адрес ответчика 1 с просьбой восстановить в ЕГРН запись в отношении объекта незавершенного строительства - магазина площадью

119 кв.м., расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 14:36:103013:2534.

17.05.2024 поступил ответ ответчика 1 № 08-14.1/00007-24 из которого следует, что если объект недвижимости с кадастровым номером 14:36:103013:2534 был снят с государственного кадастрового учета в ЕГРН на основании недостоверных сведений о прекращении существования объекта, содержащихся в акте обследования, подготовленном кадастровым инженером ФИО1, то воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, представляет собой реестровую ошибку (ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственном реестре недвижимости»).

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик 1 полагает, что указанная реестровая ошибка не может быть исправлена в административном порядке поскольку, исправление данной ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости. В связи с этим, на основании ч. 4 ст. 61 Федерального закона «О государственном реестре недвижимости» данная реестровая ошибка подлежит исправлению только по решению суда.

Ответчик считает, что его право собственности в отношении объекта незавершенного строительства - магазина площадью 119 кв.м. по адресу: <...> с кадастровым номером 14:36:103013:2534 не прекращено; при снятии данного объекта с кадастрового учета была допущена реестровая ошибка, подлежащая исправлению в судебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчиком 2 указано, что после изучения документов, полученных сведений из государственного кадастра недвижимости, и осмотра места расположения объектов недвижимости им был подготовлен акт обследования, согласно действовавшему в 2016 году Федеральному закону № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 в соответствии с которым осуществлялся государственный кадастровый учет.

Ответчиком 2 было установлено, что на момент обследования земельного участка с кадастровым номером 14:36:105003:45, по сведениям государственного кадастра недвижимости на нем располагались два объекта недвижимости - объект незавершенного строительства с кадастровым номером 14:36:103013:2534 общей площадью 119 кв.м. с зарегистрированным правом собственности за ООО «Дарк» и торговая галерея с кадастровым номером 14:36:105003:653 общей площадью 135.9 кв.м., год завершения строительства 2007 г., без государственной регистрации права.

После осмотра места расположения указанных объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105003:45 было установлено, что на земельном участке расположено 1-этажное здание, площадью примерно 136 кв.м., с действующими торговыми помещениями, другого объекта недвижимости - объекта незавершенного строительства площадью 119 кв.м. нет.

Как указывает ответчик 2, актом обследования подтвержден факт, что на момент осмотра объект незавершенного строительства с кадастровым номером 14:36:103013:2534 прекратил существование, т.к. на его месте расположен другой объект недвижимости и эти два объекта физически не могли размещаться на отведенном им месте.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105003:45 расположено нежилое здание - торговая галерея с кадастровым номером 14:36:105003:653, дата присвоения кадастрового номера 14.06.2013.

По запросу суда ППК Роскадастр были представлены кадастровые и реестровые дела на земельный участок с кадастровым номером 14:36:105003:45, нежилое здание - торговая галерея с кадастровым номером 14:36:105003:653, объекта недвижимости с кадастровым номером 14:36:103013:2534.

Из представленных документов следует, что на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105003:45 площадью 211 кв.м. расположено нежилое здание - торговая галерея с кадастровым номером 14:36:105003:653 площадью 135,9 кв.м.

Указанное здание было поставлено на кадастровый учет ответчиком 1 по заявлению истца от 17.05.2013 с предоставлением необходимых документов.

Истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера

ФИО4, из которого следует, что объект незавершенного строительства с

кадастровым номером 14:36103013:2534 и объект - торговая галерея с кадастровым номером 14:36:105003:653 являются одним и тем же объектом.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что согласно информации предоставленной Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - ДИиЗО) на основании базы данных Департамента застройщику ООО «Дарк» выдано разрешение на строительство № RU 14301000-42-07 от 23.03.2007 на объект «Торговая галерея» по адресу: г. Якутск, квартал «45», ул. Дзержинского, данное разрешение на строительство отменено распоряжением № 1643р от 04.05.2007.

Указанное обстоятельство дополнительно подтверждается: 1) определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.03.2008 по делу № А58-8507/2007, которым прекращено производство по делу в связи с отказом ООО «Дарк» от требований к Окружной администрации - Мэрии города Якутска о признании недействительным распоряжения № 483-р от 04.05.2007 об отмене разрешения на строительство № 1643р от 04.05.2007; 2) решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.08.2007 по делу № А58-4917/2007, из которого следует, что на момент проведения проверки 18.07.2007 работы по строительству велись, несмотря на отмену разрешения на строительство № 42/07 от 23.03.2007.

Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права № 14-АА 432600 от 05.02.2008 следует, что право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 14:36103013:2534 было зарегистрировано за истцом 28.01.2008.

Из графы «Документы-основания» вышеуказанного свидетельства следует, что одним из документов, послуживших основанием регистрации права собственности, являлось разрешение на строительство № 42-07 от 23.03.2007.

Третьим лицом в отзыве на исковое заявление указано, что между ДИиЗО и истцом 02.08.2012 был заключен договор аренды № 09-1/2012-1015 земельного участка с кадастровым номером 14:36:105003:45, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 211 кв.м, с видом разрешенного использования под торговую галерею. Срок действия договора аренды установлен с 02.08.2012 по 02.08.2017.

В 2017 г. на данный участок заключили новый договор аренды от 23.10.2017 № 09-1/2017-0636 со сроком до 23.10.2020.

25.03.2021 ООО «Дарк» при обращении с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:105003:45, указан в списке один объект капитального строительства - торговая галерея с кадастровым

номером 14:36:105003:653, как основание заключения нового договора аренды согласно

п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

10.05.2023 ДИиЗО было направлено уведомление о расторжении договора аренды с исх. № 1893/ДИиЗО, в связи с истечением срока действия договора и с наличием задолженности по арендной плате.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.10.2023 по делу

№ А58-6708/2023 в удовлетворении заявления ООО «Дарк» к ДИиЗО о признании недействительным и ненаправленным одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка № 09-1/2017-0636 от 23.10.2023 отказано.

В настоящее время запись о праве аренды в ЕГРН на земельный участок погашена.

28.12.2023 в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», на основании служебного письма Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска (далее - ДгиТИ), начальником Управления муниципальных инспекций Окружной администрации города Якутска (далее - Управление) вынесено решение провести контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом: выездное обследование в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск,

ул. Дзержинского, д. 32/1А с кадастровым номером 14:36:105003:45.

По результатам выездного обследования установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 14:36:105003:45, расположенный по адресу: <...> площадью 211 кв.м., освоен, на нем расположен объект с кадастровым номером 14:36:105003:653, вид разрешенного использования земельного участка - в целях проектирования и строительства торговой галереи.

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105003:45 и выписке из ЕГРН на нежилое здание - торговая галерея с кадастровым номером 14:36:105003:653 отсутствует информация о правообладателе.

На момент проведения обследования выявлено, что на объекте капитального строительства располагается Ломбард - «Просто 585», магазин «Блюз», объект общественного питания продажа Шаурмы - «Fastfood», а за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером 14:36:105003:45, на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена расположены части ограждения территории, тротуарные плитки с бетонной стенкой, бетонная площадка, газоны, часть нежилого

здания в виде тамбура, занимающие все с общем территорию ориентировочной площадью 39,4 кв.м.

По результатам выездного обследования Управлением направлено уведомление о выявлении самовольной постройки в адрес ДГиТИ.

19.03.2024 третьим лицом вынесено распоряжение о принятии решения о сносе самовольной постройки - объекта «Магазин «Сибирь», расположенного по адресу:

<...>».

02.08.2024 третьим лицом вынесено распоряжение об осуществлении сноса объекта самовольной постройки объекта «Магазин «Сибирь», расположенный по адресу:

<...>.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что снятие истцом с государственного кадастрового учета объекта с кадастровым номером 14:36103013:2534 и постановка истцом на государственный кадастровый учет нежилого здания - торговая галерея с кадастровым номером 14:36:105003:653, не являются реестровыми ошибками.

При этом суд исходил из того, что регистрация прав собственности истца на данный объект и его последующая постановка на кадастровый учет были осуществлены с нарушением действующего законодательства, а восстановление сведений, содержащихся в ЕГРН, об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 14:36:103013:2534 с учетом отличий в виде объекта и его площади, не будет соответствовать действительности, следовательно, будет носить недостоверный характер, что исключает принятие судом соответствующего решения.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 1 названного Закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 5 статьи 4 данного Закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном порядке документов, если иное не установлено названным Федеральным законом.

По правилам части 1 статьи 7 Закона № 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 23.11.2007) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшему на момент регистрации за истцом право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 14:36103013:2534) в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Порядок исправления ошибок в ЕГРН урегулирован в статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), согласно которой исправлению подлежат технические ошибки в записях и реестровые ошибки.

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в

документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Как было указано ранее, из материалов дела следует, что 28.01.2008 за истцом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 14:36103013:2534. Одним из документов, послуживших основанием регистрации права собственности, являлось разрешение на строительство № 42-07 от 23.03.2007, отмененное распоряжением № 1643р от 04.05.2007.

14.06.2013 по заявлению истца данный объект повторно постановлен на кадастровый учет с отличными характеристиками (нежилое здание - торговая галерея с кадастровым номером 14:36:105003:653 площадью 135,9 кв.м) и без регистрации права собственности.

04.05.2016 по заявлению представителя ООО «Дарк» от 29.04.2016 объект недвижимости с кадастровым номером 14:36:103013:2534 снят с государственного кадастрового учета на основании акта обследования от 29.04.2016, подтверждающего прекращение существование данного объекта недвижимости.

Установив, что разрешение на строительство спорного объекта, положенное в основу регистрации 28.01.2008 права собственности истца на объект, отменено распоряжением № 1643р от 04.05.2007, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что регистрация прав собственности истца на данный объект и его последующая постановка на кадастровый учет были осуществлены с нарушением действующего законодательства, в связи с чем признание обоснованным наличие реестровой ошибки, состоящей в последующем снятии данного объекта с кадастрового учета невозможно.

Также судом обоснованно принято во внимание, что восстановление сведений, содержащихся в ЕГРН, об объекте незавершенного строительства - магазин площадью 119 кв.м., с кадастровым номером 14:36:103013:2534 не будет соответствовать действительности, следовательно, будет носить недостоверный характер, поскольку объект незавершенного строительства с кадастровым номером 14:36103013:2534 и объект - торговая галерея с кадастровым номером 14:36:105003:653 являются одним и тем же объектом.

При этом объект - торговая галерея с кадастровым номером 14:36:105003:653 является законченным строительством объектом, площадью 135,9 кв.м., объект с кадастровым номером 14:36103013:2534 являлся объектом незавершенного строительства, площадью 119 кв.м.

То есть в настоящий момент в ЕГРН содержатся достоверные сведения об объекте - торговая галерея с кадастровым номером 14:36:105003:653, поскольку последний является объектом завершенного строительства с указанной площадью 135,9 кв.м., соответствующей в том числе сведениям, содержащимся в заключении кадастрового инженера ФИО4

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, части 3 и 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер Единого государственного реестра недвижимости на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (Определение от 23 июля 2020 года № 1801-О).

В настоящем случае, удовлетворение требований истца и признание реестровой ошибки будет противоречить указанным основным принципам ведения Единого государственного реестра недвижимости – принципам непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений.

При этом, учитывая установление судом нарушений законодательства при регистрации прав собственности истца на данный объект, признание реестровой ошибки и восстановление сведений, содержащихся в ЕГРН о праве собственности истца на спорный объект как способ восстановления нарушенных прав заявителя нельзя признать обоснованным.

На основании изложенных обстоятельств, судом первой инстанции правомерно и обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно составленного ответчиком 2 акта обследования в рассматриваемом случае не имеют правового значения и не

являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку установлены приведенные выше обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что до августа 2007 года истец добросовестно считал, что осуществляет строительство в соответствии с ранее выданным разрешением на строительство, не принимаются апелляционным судом. В рассматриваемом деле имеющим значение обстоятельством является предоставление истцом в регистрирующий орган разрешения на строительство 29.12.2007 в качестве основания заявления о регистрации права собственности (т.д. 1, л.д. 48), в то время как на данный момент истец уже достоверно знал об отмене представленного разрешения.

Доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2024 года по делу № А58-4918/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Л. Каминский

Судьи Д.В. Басаев

В.А. Сидоренко