ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда
20 ноября 2025 года Дело № А65-3564/2025
г. Самара 11АП-10537/2025
Резолютивная часть постановления оглашена 13 ноября 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2025 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,
судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой А.А.,
рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2025 по делу № А65-3564/2025 (судья Мусин Ю.С.),
принятое по иску ФИО2, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уральский щебень",
к ФИО1,
о признании действий (бездействия) единоличного исполнительного органа незаконными и взыскании 5 243 736, 70 руб. убытков,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
ФИО3,
ФИО4,
Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уральский щебень"
Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройПуть».
при участии представителей:
от истца – представитель ФИО5 по доверенности от 23.08.2023,
от ответчика – представитель ФИО6 по доверенности от 04.03.2023,
от третьего лица ООО "Торговый дом "Уральский щебень" – представитель ФИО6 по доверенности от 01.02.2023,
от иных третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действующий в интересах Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уральский щебень" (далее - «истец») обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ФИО1 (далее - «ответчик»), о признании действий (бездействия) единоличного исполнительного органа незаконными и взыскании убытков в размере 720 922 руб. 88 коп. (с учетом замены ненадлежащего ответчика надлежащим, принятым определением от 19.03.2025)
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО7.
Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 07.08.2025 в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил, не отменяя судебный акт, изменить мотивировочную часть решения, исключив из неё указание о том, что действия ответчика не соответствовали стандартам добросовестного поведения единоличного исполнительного органа общества.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании суд выяснил мнение сторон о рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 в обжалуемой части.
Возражений не последовало.
Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Представитель ответчика и третьего лица ООО "Торговый дом "Уральский щебень" поддержал апелляционную жалобу, просил удовлетворить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы
Третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уральский щебень", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 01.03.2013, участниками которого являются ФИО3 с долей в уставном капитале равной 50% и ФИО2 с долей в уставном капитале равной 50%.
С 28.09.2019 и по настоящее время директором ООО «ТД «Уральский щебень» является ФИО1.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2023 года по делу №А65-1711/2023 с общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройПуть" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уральский щебень" (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 5 000 000 руб. задолженности, 230 136, 99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2022 по 03.07.2023, а также 13 599, 71 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 5 243 736, 70 руб.
Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу 13 октября 2023 года.
На основании заявления взыскателя 24.01.2024 судом по данному делу выдан исполнительный лист.
Указанный исполнительный лист в установленном порядке в службу судебных приставов не предъявлялся. Исполнительный лист направлен в адрес ЦМРБанк (г. Москва) только 03.02.2025, с недостатками в оформлении документов, в связи с чем исполнительный лист возвращен взыскателю. Доказательства повторного направления исполнительного листа в адрес банка с исправлением недостатков или предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения в службу судебных приставов суду не представлены.
На уточняющий вопрос суда в судебном заседании представитель истца пояснила, что иск основан именно на выводе денежных средств из общества и утрате возможности взыскания присужденных сумм в результате бездействия ответчика.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 15, 53, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 и постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 № 3-П.
Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что бездействие ответчика по не предъявлению исполнительного листа к принудительному исполнению решения по делу Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2023 по делу №А65-1711/2023 не соответствует стандартам добросовестного поведения единоличного исполнительного органа Общества, является мотивированным, он основан на надлежащей оценке обстоятельств дела.
Суд первой инстанции верно указал, что действуя разумно и добросовестно, ответчик в разумные сроки после вступления в законную силу решения суда по данному делу должен был получить исполнительный лист и предъявить его в службу судебных приставов, либо, предварительно получив в налоговом органе сведения о расчетных счетах общества, предъявить исполнительный лист в банки, обслуживающие должника.
Вместе с тем, ответчик получил исполнительный лист только 24 января 2024 года, спустя более чем три месяца, после вступления в законную силу решения суда, в службу судебных приставов исполнительный лист не предъявил, только спустя более чем два года, в февраля 2025 года, после требования истца о предоставлении соответствующей информации и предъявления настоящего иска, направил исполнительный лист в банк. При этом приложенная к заявлению доверенность была оформлена ненадлежащим образом, что привело к возвращению исполнительного листа без исполнения. О дальнейшей судьбе исполнительного листа ответчик не интересовался.
Кроме этого, ответчик не инициировал подачу искового заявления о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами за последующие периоды и заявление о распределении судебных расходов по делу №А65-1711/2023. Ответчик также не инициировал возбуждение дела о банкротстве ООО «СпецСтройПуть».
Суд первой инстанции отметил, что указанное поведение ответчика не является добросовестным и не отвечает интересам общества. В результате такого поведения ООО «СпецСтройПуть» продолжает пользоваться денежными средствами, присужденными в пользу общества, без эквивалентного встречного представления.
При этом из бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах ООО «СпецСтройПуть», размещенной в общем доступе в Государственном информационном ресурсе бухгалтерской отчетности по адресу в сети Интернет https://bo.nalog.gov.ru/organizations-card следует, что активы ООО «СпецСтройПуть» на 31.12.2024г. составили 339 594 000 руб., выручка за 2023 год составила72 307 000 руб., а за 2024 год - 42 802 000 руб.
Суд первой инстанции отметил, что в случае своевременного предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению имелась определенная доля вероятности того, что решение суда о взыскании денежных средств в пользу Общества было бы исполнено.
Доводы ответчика о том, что ООО «СпецСтройПуть» неплатежеспособно и исполнить решение можно было только при наличии на то доброй воли должника, при условии заключения с ним мирового соглашения, надлежащими доказательствами не подтверждены.
Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, о совершении им действий, направленных на своевременное получение взысканных решением суда денежных средств, не свидетельствуют.
Вместе с тем отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции отметил, что на дату рассмотрения спора срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению не истек (исполнительный лист выдан 24.01.2024, трехлетний срок предъявления истекает 24 января 2026 года), в этой связи возможность принудительного исполнения решения на текущую дату не утрачена, доказательства обратного суду не представлены. В этой связи доводы истца о причиненных обществу убытках в связи с утратой возможности взыскания указанной суммы с должника опровергаются материалами дела.
О причинении Обществу убытков в связи с пользованием ООО «СпецСтройПуть» денежными средствами, присужденными в пользу общества, без эквивалентного встречного представления истцом не заявлено, такой расчет с указанием сроков пользования, размера платы за такое пользование также не представлен.
Поскольку иск заявлен в связи с утратой обществом по вине ответчика денежных средств, присужденных решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2023 года по делу №А65-1711/2023, а из материалов дела следует, что возможность принудительного исполнения на дату рассмотрения спора не утрачена, суд отказал в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика убытков в размере 5 243 736 руб. 70 коп.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для изменения мотивировочной части решения отсутствуют.
Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2025 по делу № А65-3564/2025 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л.Л. Ястремский
Судьи Д.А. Дегтярев
С.Ш. Романенко