ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2025 года

Дело №А56-120636/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петуховым И.Я.,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 30.10.2024)

от ответчиков: ФИО2 (доверенность от 20.01.2025)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1419/2025) компании iHerb, LLC. (АйХёрб, ЛЛК) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2024 об отказе в обеспечении иска по делу № А56-120636/2024 (судья Лодина Ю.А.), принятое по иску компании iHerb, LLC. (АйХёрб, ЛЛК)

к ФИО3

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Бегет»

о защите исключительных прав на фирменное наименование и товарные знаки

установил:

Компания АйХёрб, ЛЛК (iHerb, LLC.) (далее – компания, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО3 (далее - ФИО3), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Бегет» (далее - «Бегет»), в котором просила:

- признать администрирование ФИО3 доменного имени www.iherbgroup.ru нарушением исключительных прав компании АйХёрб, ЛЛК (iHerb, LLC.) на товарный знак по номеру российской регистрации 534664 и на фирменное наименование;

- запретить ФИО3 использовать обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком компании АйХёрб, ЛЛК (iHerb, LLC.) по российской регистрации 534664 и фирменным наименованием АйХёрб, ЛЛК (iHerb, LLC.), путем их размещения в доменных именах в сети Интернет;

- обязать ФИО3 безвозмездно передать право администрирования доменного имени www.iherbgroup.ru компании АйХёрб, ЛЛК (iHerb, LLC.) не позднее 10 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

При подаче иска компания заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Бегет» (ИНН <***>) и ФИО3 до разрешения спора по существу (вступления в законную силу решения по настоящему делу) передавать доменное имя iherbgroup.ru другому администратору (кроме истца) или другому регистратору.

Определением суда от 12.12.2024 ходатайство отклонено.

В апелляционной жалобе компания, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для отказа в принятии заявленных истцом обеспечительных мер, выводы суда противоречат разъяснениям, данным в пункте 160 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10).

ООО «Бегет», надлежащим образом уведомленное о времени и месте заседания, своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, совместно с иском компанией заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Бегет» (ИНН <***>) и ФИО3 до разрешения спора по существу (вступления в законную силу решения по настоящему делу) передавать доменное имя iherbgroup.ru другому администратору (кроме истца) или другому регистратору.

В обоснование мер истец указывал, что их непринятие может сделать невозможным исполнение судебного акта, заявленная мера сохранит баланс интересов заинтересованных сторон.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил конкретных доказательств, подтверждающих действительную необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер, к заявлению не приложены доказательства, свидетельствующие о реальной угрозе невозможности в будущем исполнить судебный акт, о причинении какого-либо ущерба или негативных последствий.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Как видно из материалов дела, исковые требования компании направлены на прекращение нарушения ответчиком исключительных прав на товарный знак iHerb (товарный знак по номеру российской регистрации 534664) и на фирменное наименование.

Компания просила запретить ООО «Бегет» (ИНН <***>) и ФИО3 до разрешения спора по существу (вступления в законную силу решения по настоящему делу) передавать доменное имя iherbgroup.ru другому администратору (кроме истца) или другому регистратору.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец указал, что, если спорное доменное имя будет передано другому администратору, то исполнение заявленного требования о передаче ФИО3 доменного имени окажется невозможным. При этом передача доменного имени является достаточно простой распорядительной процедурой, которая может быть выполнена в течение короткого промежутка времени.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 160 Постановления № 10, по требованию о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю могут быть применены обеспечительные меры, направленные на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, в частности запрет администратору совершать какие-либо действия, направленные на отказ или передачу прав администрирования доменного имени, включая смену регистратора, а также запрет регистратору аннулировать доменное имя и передавать права администрирования доменного имени другому лицу.

Для применения обеспечительных мер не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Исходя из этого достаточным является представление заявителем доказательств наличия у него права на товарный знак, а также его нарушения и обоснования причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Не требуется представления отдельных доказательств того, что непринятие указанных в настоящем пункте обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по существу спора.

Исходя из того, что обеспечительные меры являются ускоренным средством судебной защиты, направленным на обеспечение исполнения будущего судебного решения либо сохранение существующего состояния отношений между сторонами спорных правоотношений во избежание причинения ущерба заявителю (сохранения status quo в отношениях сторон) до момента разрешения спора, суд, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Учитывая, что обеспечительные меры по доменным спорам преследуют цель сохранения существующего состояния отношений, апелляционный суд полагает, что таким целям отвечает запрет администратору и регистратору совершать действия по передаче прав на доменное имя иным лицам, кроме истца.

Запрет совершения названных действий, возлагаемый на регистратора, целями деятельности которого является функция по распределению доменных имен, осуществляется в силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, согласно которому обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Таким образом, обеспечительные меры, истребуемые истцом, следует признать связанными с заявленными исковыми требованиями, не выходящими за их пределы и обеспечивающими фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение об отказе принятия обеспечительных мер подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер и за подачу апелляционной жалобы подлежат распределению при вынесении судебного акта по существу спора.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2024 по делу № А56-120636/2024 отменить.

Заявление АйХёрб, ЛЛК (iHerb, LLC.) о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Бегет» (ИНН <***>) и ФИО3 передавать доменное имя iherbgroup.ru другому администратору (кроме АйХёрб, ЛЛК (iHerb, LLC.)) или другому регистратору до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко