Постановление по делу № 13АП-20333/2021 от 19.12.2025 | 13 арбитражный апелляционный суд

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2025 года

Дело №А56-30860/2020/з.2

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Бурденкова Д.В.

судей Сотова И.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Котеневым П.А.,

при участии:

от арбитражного управляющего ФИО1: ФИО2 по доверенности от 19.05.2025,

от ИП ФИО3: ФИО4 по доверенности от 29.04.2025,

от ФИО5: ФИО6 по доверенности от 18.08.2025,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев заявления ФИО5 и ИП ФИО3 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО7, ФИО8, арбитражного управляющего ФИО1 и

ООО «Стронг Солюшенс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2023 по обособленному спору

№ А56-30860/2020/з.2 (судья С.С. Покровский), принятое

по заявлениям ООО «Стронг Солюшенс» и ФИО8 о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Техноэко»,

заинтересованные лица: конкурсный управляющий ООО «ЛСП» - ФИО1, ФИО9,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техноэко» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО10.

Решением суда первой инстанции от 22.07.2020 ООО «Техноэко» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО10

Определением суда первой инстанции от 24.03.2021 ФИО10 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда первой инстанции от 05.04.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО11.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 определение суда первой инстанции от 05.04.2021 об утверждении арбитражного управляющего ФИО11 отменено, вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 19.01.2022 конкурсным управляющим должником утверждена ФИО12.

Определением суда первой инстанции от 20.02.2023 ФИО12 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда первой инстанции от 01.03.2023 конкурсным управляющим ООО «Техноэко» утвержден ФИО13.

ООО «Легпромсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 17.01.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило включить в реестр требования кредиторов Общества требование в размере 108 600 000 руб., составляющих задолженность по уплате предусмотренной договором купли-продажи от 12.07.2017 покупной цены объектов недвижимости, и в размере 14 306 215, 81 руб., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 01.07.2021 заявленное

ООО «Легпромсервис Санкт-Петербурга» требование признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра.

ООО «Стронг Солюшенс» обратилось в арбитражный суд с заявлением об осуществлении процессуального правопреемства, замене ООО «Легпромсервис Санкт-Петербурга» на ООО «Стронг Солюшенс» в размере 54 300 000 руб.,

7 153 107, 91 руб. процентов.

ФИО8 обратилась в арбитражный суд с аналогичным заявлением.

Определением суда первой инстанции от 17.04.2023 в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО7, ФИО8, арбитражный управляющий ФИО1 и

ООО «Стронг Солюшенс» обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просили определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 в рамках обособленного спора № А56-30860/2020/з.2 определение суда первой инстанции от 17.04.2023 отменено; по делу принят новый судебный акт; в порядке процессуального правопреемства ООО «Легпромсервис» заменено на

ООО «Стронг Солюшенс» в отношении права требования к

ООО «Техноэко» в размере 54 300 000 руб. основного долга, 7 153 107, 91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в порядке процессуального правопреемства ООО «Легпромсервис» заменено на

ФИО8 в отношении права требования к ООО «Техноэко» в размере

54 300 000 руб. основного долга, 7 153 107, 90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

От ФИО5 и индивидуального предпринимателя ФИО3 в суд апелляционной инстанции поступили заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023, принятого по результатам рассмотрения апелляционных жалоб ФИО7, ФИО8, арбитражного управляющего ФИО1 и ООО «Стронг Солюшенс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2023 по обособленному спору № А56-30860/2020/з.2.

Определениями от 15.09.2025 и 23.09.2025 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для совместного рассмотрения заявлений

ФИО5 и ИП ФИО3

От сторон поступили дополнительные документы, которые в порядке

статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) были приобщены судом.

Информация о времени и месте рассмотрения заявлений ФИО5 и

ИП ФИО3 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представители ФИО5 и ИП ФИО3 доводы заявлений поддержали.

Представитель управляющего против удовлетворения заявлений возражал, просил в удовлетворении заявлений отказать.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках дела о банкротстве

ООО «Легпромсервис Санкт-Петербурга» № А56-5190/2020 конкурсным управляющим ФИО1 было реализовано право требование

ООО «Легпромсервис Санкт-Петербурга» к должнику ФИО9 на основании договора цессии от 25.11.2021 № 5190/1-Т.

Впоследствии ФИО9 по договорам от 12.04.2022 и от 11.05.2022 продал ФИО8 и ООО «Стронг Солюшенс» право требования к должнику по - 54 300 000 руб. основного долга, 7 153 107, 91 руб. процентов каждому.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения

ФИО8 и ООО «Стронг Солюшенс» в арбитражный суд с заявлением об осуществлении правопреемства.

Суд первой инстанции, признав договоры цессии ничтожными сделками, в осуществлении правопреемства отказал.

Апелляционный суд постановлением от 21.09.2023 отменил определение арбитражного суда от 17.04.2023 по обособленному спору № А56-30860/2020/з.2, в порядке процессуального правопреемства заменил ООО «Легпромсервис» на

ООО «Стронг Солюшенс» в отношении права требования к

ООО «Техноэко» в размере 54 300 000 руб. основного долга, 7 153 107, 91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в порядке процессуального правопреемства заменил ООО «Легпромсервис» на

ФИО8 в отношении права требования к ООО «Техноэко» в размере

54 300 000 руб. основного долга, 7 153 107, 90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы заявлений, проверив в порядке статей 271, 317 АПК РФ, суд апелляционной инстанции счел заявления ФИО5 и ИП ФИО3 о пересмотре постановления апелляционного суда от 21.09.2023 подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 309 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (часть 1 статьи 310 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

- вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

- новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новые обстоятельства, являющиеся основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», далее - постановление Пленума № 52).

Новыми обстоятельствами являются (часть 3 статьи 311 АПК РФ):

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

5) установление или изменение Федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В абзаце втором пункта 3 постановления Пленума № 52 разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей

311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В рассматриваемом случае, апелляционным судом установлено, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2025 в рамках обособленного спора № А56-128000/2023/сд.1 признаны недействительными договоры цессии от 25.11.2021, от 12.04.2022 и от 11.05.2022; в конкурсную массу ООО «Легпромсервис Санкт-Петербург» возвращено право требования к

ООО «Техноэко» в размере 108 600 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2025 (резолютивная часть) постановление апелляционного суда от 25.08.2025 по обособленному спору № А56-128000/2023/сд.1 оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела № А56-30860/2020, договоры цессии от 25.11.2021, от 12.04.2022 и от 11.05.2022, признанные недействительными в рамках дела № А56-128000/2023, относятся к предмету настоящего спора о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что указанное заявителями основание, с учетом положений статьи 311 АПК РФ и разъяснений постановления Пленума № 52, является новым обстоятельством.

С учетом представленных в материалы дела письменных доводов заявителей, с приложением судебной практики, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о наличии у ФИО5 (единственный участник

ООО «Легпромсервис Санкт-Петербург») и ИП ФИО3 (кредитор

ООО «Легпромсервис Санкт-Петербург») права на подачу заявлений о пересмотре по новым обстоятельствам постановления апелляционного суда от 21.09.2023 в рамках обособленного спора № А56-30860/2020/з.2, так как указанный судебный акт, вопреки доводам управляющего, непосредственно затрагивает и влияет на права, законные интересы данных лиц.

Доказательств иного сторонами не представлено.

При указанных обстоятельствах, постановление апелляционного суда от 21.09.2023 подлежит отмене, апелляционный суд назначает судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб ФИО7, ФИО8, арбитражного управляющего ФИО1 и

№ А56-30860/2020/з.2.

Руководствуясь статьями 271, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Заявления ФИО5 и ИП ФИО3 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по обособленному спору № А56-30860/2020/з.2 отменить.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб ФИО7, ФИО8, арбитражного управляющего ФИО1 и ООО «Стронг Солюшенс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2023 по обособленному спору № А56-30860/2020/з.2 к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 27 января 2026 года в 13 час. 55 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 223.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.В. Сотов

И.В. Юрков