ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности определения,
не вступившего в законную силу
г. Самара Дело № А65-21835/2024
12.05.2025 11АП-3406/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2025
Полный текст постановления изготовлен 12.05.2025
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шептухиной М.В.,
с участием в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Комплексные инженерные решения» - ФИО1, представитель по доверенности от 06.09.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные инженерные решения» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2025 по делу № А65-21835/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплексные инженерные решения» о принятии обеспечительных мер по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексные инженерные решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга и неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Комплексные инженерные решения» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о взыскании 34 915 436 руб. 81 коп. долга и 31 889 286 руб. 15 коп. неустойки.
Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные инженерные решения» обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетных счетах, принадлежащих ответчику, в пределах 66 804 722 руб. 96 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2025 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Комплексные инженерные решения» обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявления.
Приложенная к апелляционной жалобе копия платежного поручения №259 от 07.03.2025 возращена заявителю жалобы на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в основу судебного акта суда апелляционной инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения суда первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 17426/08 по делу № А40-69225/07-89-512). Поскольку законность оспариваемого судебного акта проверяется на дату его принятия, документы, датированные после вынесения обжалуемого акта, не могут опровергать законность и обоснованность принятого судебного акта.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.
На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представление доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (абзац 2 пункта 10 Постановления ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что истец документально не подтвердил необходимость принятия мер по обеспечению иска и не представил доказательств, подтверждающих то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение в будущем судебного акта либо повлечь причинение значительного ущерба заявителю.
Ссылка истца на возбуждение исполнительных производств и наличие судебных разбирательств в отношении ответчика, а также указание во встречном иске о его неудовлетворительном финансовом положении отклоняется, поскольку доказательств недостаточности денежных средств для погашения задолженности истца без принятия истребуемых обеспечительных мер, равно как и доказательств, подтверждающих то, что ответчиком совершаются действия, направленные на затруднение или невозможность исполнения судебного акта по настоящему делу, либо на причинение значительного ущерба заявителю, истцом не представлено.
В настоящем случае, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, поскольку приведенные доводы сами по себе не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза, того, что непринятие данных обеспечительных мер, может затруднить исполнение судебного акта.
Принятие обеспечительных мер только на основании предположений одной из сторон судебного разбирательства о возможных негативных последствиях не будет способствовать соблюдению баланса интересов участников спора.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Оценивая степень связанности истребуемой заявителем обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность, баланс интересов между возможным предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц и возможным предотвращением нарушения при непринятии обеспечительных мер интересов заявителя, способность истребуемой обеспечительной меры обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.
Также апелляционный суд обращает внимание на то, что заявитель вправе обратиться с заявлением о применении обеспечительных мер вновь.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2025 по делу № А65-21835/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца с даты принятия.
Судья О.В. Барковская