Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3190/2023

27 июля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кляузер М.А.

при участии в заседании:

представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 по доверенности от 1 марта 2022 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение от 4 мая 2023 года

по делу № А73-3044/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 18 431 944,73 рублей

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 215 427, 23 рублей, процентов в размере 1 216 517, 05 рублей.

Решением суда от 22 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 16 877 685,64 рублей. В остальной части иска отказано.

31 марта 2023 года ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 4 мая 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 4 мая 2023 года отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, по мотиву неправильного применения судом норм процессуального права.

Суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств, приведенным в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На момент принятия решения по делу № А73-3044/2019 заявителю не были и не могли быть известны обстоятельства, изложенные в решении Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-15180/2021, а именно обстоятельства, свидетельствующие о недействительности порядка расчета платы за пользование земельным участком без применения льготы.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие стороны.

Рассмотрев вопрос о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам повторно с учетом доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения жалобы.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 52) разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим следует проверять, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В качестве обстоятельства, наличие которого является основанием для пересмотра постановления апелляционного суда по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель указал установленный вступившим в законную силу судебным актом по делу № А73-17833/2020 факт признания ничтожными пунктов договоров аренды земельного участка по ул. Зеленая в части порядка расчета арендной платы.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу (пункт 8 постановление Пленума ВАС РФ № 52).

При рассмотрении дела № А73-17833/2020 судом дана оценка условиям договора аренды о порядке расчета арендной платы как ничтожным, вместе с тем резолютивная часть решения соответствующего вывода не содержит.

Судом установлено, что право на льготный размер арендной платы за землю установлено Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», который вступил в действие в 30 октября 2021 года, что объективно могло быть известно ответчику в спорный период.

Соответственно, при рассмотрении спора о взыскании с долга по арендной плате ответчик имел реальную возможность принять меры к установлению оснований для снижения размера арендной платы.

Ответчик не реализовал право заявить довод о ничтожности условий договоров аренды о размере арендной платы в качестве возражений против иска.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск последствий несовершения указанных процессуальных действий.

Таким образом, заявленные ответчиком обстоятельства не являются ни вновь открывшимися, ни новыми обстоятельствами, позволяющими суду в силу закона допустить пересмотр судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое определение суда от 4 мая 2023 года по делу № А73-3044/2019 является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба по вышеприведенным мотивам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 4 мая 2023 года по делу № А73-3044/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Жолондзь Ж.В.