ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
16.11.2023 Дело № А40-247114/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2023
Полный текст постановления изготовлен 16.11.2023
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Анисимовой О.В., Петропавловской Ю.С.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Ниторис» – ФИО1 (представителя по доверенности от 20.10.2023),
от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы – ФИО2 (представителя по доверенности от 31.10.2022),
от Департамента городского имущества города Москвы – извещен, представитель не явился,
рассмотрев 09.11.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ниторис»
на решение от 11.05.2023
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 27.07.2023
Девятого арбитражного апелляционного суда
по делу № А40-247114/2022
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ниторис»
к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы
об оспаривании действий,
третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Ниторис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в составлении акта от 07.11.2022 № 9057857.
В качестве третьего лица в деле участвует Департамент городского имущества города Москвы (далее – департамент).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель инспекции возражал против удовлетворения жалобы.
Департамент, извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя не направил.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установили арбитражные суды, по результатам произведенного инспекцией обследования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0011002:121 инспекция составила акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 07.11.2022 № 9057857, в котором зафиксировала следующее.
Земельный участок с адресным ориентиром: <...>, предоставлен обществу на основании договора краткосрочной аренды земельного участка от 20.11.2009 № М-05-509277 сроком действия до 26.01.2014 для эксплуатации временного торгового центра.
На земельном участке размещено двухэтажное нежилое здание с учетным номером 3806258, с адресным ориентиром: <...> года постройки, общей площадью 1281,6 кв. м.
В период с 2021 года по март 2022 года осуществлена застройка подколонадного пространства общей площадью 182 кв. м.
Согласно пунктам 4.2, 5.4 договора арендатор обязан использовать земельный участок только в соответствии с целями и условиями его предоставления.
Согласно пункту 4.3 договора арендатор обязан использовать земельный участок без права возведения объектов недвижимости.
Согласно пункту 4.4 договора арендатору запрещено регистрировать право собственности на объекты, расположенные на земельном участке.
Не согласившись с инспекцией, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции о признании незаконными действий, выразившихся в составлении акта от 07.11.2022 № 9057857.
Признавая не подлежащим удовлетворению заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций,
Исходя из положений пункта 7 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП, пунктов 3.3, 4, 4.1.1 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП (приложение № 1 к данному Постановлению), суды отметили, что действия инспекции по проведению мероприятий по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков осуществлены в соответствии с предоставленными полномочиями при отсутствии нарушений действующего законодательства.
Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.
По сути, оспариваемые действия инспекция как административного органа заключаются в проведении контрольного мероприятия и подготовке доказательств в соответствии с предоставленными инспекции полномочиями. Требований об оспаривании каких-либо уведомлений, рекомендаций, содержащих требования о совершении тех или иных действий, общество по делу не оспаривало. Доводов о процедурных нарушениях в действиях инспекции общество также не заявляло. Соответствующих обстоятельств судами не установлено.
Из доводов кассационной жалобы общества, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу № А40-247114/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.Е. Шевченко
Судьи О.В. Анисимова
Ю.С. Петропавловская