г. Владимир

19 января 2025 года Дело № А43-17054/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2026.

Полный текст постановления изготовлен 19.01.2026.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митропан И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «СГ-транс»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2025 по делу № А43-17054/2025

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества «СГ-транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 37 410 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога – представителя ФИО1 по доверенности (паспорт), посредством использования системы онлайн-заседания,

установил:

акционерное общество «СГ-транс» (далее - АО «СГ-транс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога (далее - ОАО «РЖД») о взыскании 37 410 руб. 56 коп.

Решением от 27.10.2025 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, АО «СГ-транс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

26.12.2025 в суд апелляционной инстанции от АО «СГ-транс» поступило заявление об отказе от иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» озвучил свою позицию по представленному заявлению об отказе от исковых требований.

Истец и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его принятии.

Указанное заявление подписано уполномоченным лицом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа АО «СГ-транс» от иска, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2025 по делу № А43-17054/2025 подлежит отмене, производство по делу № А43-17054/2025 прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления.

При обращении в суд первой инстанции АО «СГ-транс» уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб. по платежному поручению от 05.06.2025 № 2433, в связи с отказом от заявленных требований государственная пошлина в размере 5 000 руб. подлежит возврату АО «СГ-транс» из федерального бюджета.

Учитывая принятый судом отказ от исковых требований и отсутствие предмета спора, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества «СГ-транс» от искового заявления.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2025 по делу № А43-17054/2025 отменить в связи с отказом истца от иска, производство по делу № А43-17054/2025 прекратить.

Возвратить акционерному обществу «СГ-транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.06.2025 № 2433 за рассмотрение искового заявления.

Возвратить акционерному обществу «СГ-транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.11.2025 № 4616 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

И.Ю. Митропан