ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва Дело № А41-3637/2024
15 января 2025 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Машина П.И.,
судей Коваля А.В., Хвостовой Н.О.,
при участии в заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025;
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.10.2024;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автороуд»
на решение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2024 года и
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2024 года по делу № А41-3637/2024,
по иску общества с ограниченной ответственностью «Шереметьево паркинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Автороуд» о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Шереметьево паркинг» (далее – ООО «Шереметьево Паркинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автороуд» (далее – ООО «Автороуд», ответчик) о взыскании (с учетом принятых судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) 1 170 400 руб. 00 коп. задолженности, 148 201 руб. 90 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2024 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 024 800 руб. 00 коп. основного долга, 129 763 руб.30 коп. неустойки, 22 928 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Автороуд» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационных жалоб к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. В заседании суда кассационной инстанции представители сторон заявленное ходатайство поддержали.
Мировое соглашение заключено в письменном виде и подписано полномочными представителями сторон.
Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями, установленными статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц.
При подписании мирового соглашения стороны подтвердили, что последствия прекращения производства по делу, установленные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам известны и понятны.
В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.
Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса.
При этом арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» судам кассационной инстанции необходимо учитывать, что включение в мировое соглашение условия о полном или частичном отказе истца от заявленных требований само по себе не является основанием для отказа в его утверждении со ссылкой на нарушение части 2 статьи 49 АПК РФ, поскольку данное положение не предусматривает отказ от иска (полностью или частично) на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции лишь в качестве одностороннего распорядительного действия.
Исследовав условия мирового соглашения, суд кассационной инстанции считает возможным утвердить указанное мировое соглашение как соответствующее положениям статей 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушающее закона и прав и законных интересов других лиц.
Как следует из текста мирового соглашения, стороны согласовали порядок распределения судебных расходов, в том числе государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.
В связи с утверждением мирового соглашения принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, производство по делу прекращению в порядке части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при утверждении мирового соглашения распределяются согласно подпункту 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 3 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» прекращая производство по делу, суд кассационной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче кассационной и апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина в размере тридцати процентов.
Таким образом, возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 6 878 рублей 40 копеек, уплаченная по платежному поручению от 07.12.2023 № 3553 при подаче иска в суд первой инстанции, а ответчику - в сумме 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 11.08.2024 № 258381242820 при подаче апелляционной жалобы; - в сумме 50 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 27.11.2024 № 3950 при подаче кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 141, 150, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2024 года по делу № А41-3637/2024 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «Шереметьево Паркинг» и ООО «Автороуд» в представленной сторонами редакции:
«Общество с ограниченной ответственностью «Шереметьево Паркинг», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и
Общество с ограниченной ответственностью «Автороуд», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице Генерального директора ООО «Автороуд» ФИО4. действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение (далее - «Соглашение») о нижеследующем:
1. Решением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2024г. по делу №А41-3637/2024 иск ООО «Шереметьево Паркинг» удовлетворен частично, с ООО «Автороуд» взыскано 1 024 800 руб. задолженности по договору №19/2022/П от 18.01.2022г., 129 763,30 руб. неустойки за период с 06.02.2023г. по 25.09.2023г.. 22 928 руб. расходов на оплату государственной пошлины.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024г. (10АП-16808/2024) по делу №А41-3637/2024 решение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2024г. по делу №А41-3637/2024 оставлено в силе, апелляционная жалоба ООО «Автороуд» - без удовлетворения.
18.10.2024г. Ответчиком подана кассационная жалоба.
Определением судьи Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2024г. по делу № А41-3637/2024 (Ф05-26989/2024) кассационная жалоба Ответчика принята к производству, судебное заседание назначено на 15.01.2025г. в 15:40.
1.1. Настоящее Соглашение заключено и урегулирует все исковые требования Истца к Ответчику по делу № А41-3637/2024.
2. В рамках урегулирования спора Ответчик обязуется до 15.01.2025г. погасить в полном объеме сумму основного долга по договору № 19/2022/П от 18.01.2022г., указанную в п. 1 Соглашения, в размере 1 024 800 руб.
3. Истец отказывается от взыскания с Ответчика неустойки в размере 129 763 (сто двадцать девять тысяч семьсот шестьдесят три) рублей 30 коп. за период с 06.02.2023г. по 25.09.2023г., а также от неустойки за каждый день просрочки, начиная с 26.09.2023г. по день фактической уплаты долга.
4. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются согласно абз.2 подп.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
5. Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 22 928 (Двадцать две тысячи девятьсот двадцать восемь) руб. 00 копеек. Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, Истцу возвращается 30% (тридцать процентов) суммы уплаченной им государственной пошлины из федерального бюджета в размере 6 878 (Шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 40 коп.
6. Ответчик обязуется возместить Истцу 70% (семьдесят процентов) уплаченной государственной пошлины в размере 16 049 (Шестнадцать тысяч сорок девять) рублей 60 коп. в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня утверждения Соглашения судом.
7. Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла, за исключением случаев, предусмотренных п. 6 настоящего Соглашения.
8. Ответчик перечисляет денежные средства по следующим банковским реквизитам Истца: Получатель: Общество с ограниченной ответственностью «Шереметьево паркинг», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 504701001, Место нахождения: 141400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ХИМКИ, ТЕР АЭРОПОРТ ШЕРЕМЕТЬЕВО, ЗДАНИЕ ИНОСТРАННЫХ АВИАКОМПАНИЙ, ОФИС 34. Расчетный счет № <***>, в ПАО СБЕРБАНК, к/с №30101810400000000225, БИК 044525225.
9. Истец и Ответчик подтверждают, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их заключить настоящее Соглашение на крайне невыгодных для них условиях.
10. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 150, 151 АПК РФ, Сторонам известны.
11. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца.
12. Соглашение не нарушает права и законные интересы Сторон и других лиц, а также не противоречит законодательству Российской Федерации.
13. Соглашение вступает в силу и обязательно для исполнения Истцом и Ответчиком с момент его утверждения судом.
14. Соглашение составлено Сторонами 3 (трех) подлинных экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон и один для хранения в материалах дела».
Производство по делу № А41-3637/2024 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шереметьево паркинг» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 6878 руб. 40 коп., оплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению от 07.12.2023 № 3553.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автороуд» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп., оплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 11.08.2024 № 258381242820.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автороуд» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб. 00 коп., оплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 27.11.2024 № 3950.
Председательствующий судья П.И. Машин
Судьи: А.В. Коваль
Н.О. Хвостова