Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-14652/2024

20 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства дело № А19-14652/2024 по правилам, установленным для суда первой инстанции, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников недвижимости «Хоромы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,) о взыскании задолженности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Хоромы» о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. основного долга, 1 000 руб. неустойки, а также неустойки начисленной на сумму основного долга 940 857 руб. 90 коп., за период с 28.06.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 октября 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В обоснование жалобы указывает, что истец при расчете стоимости потребленной электрической энергии не учитывает объем потребления всех сторонних потребителей, подключенных к прибору учета ТСН «Хоромы», что приводит к завышению предъявляемых к оплате объемов электроэнергии. Кроме того, у ответчика отсутствует возможность осуществлять контроль правильности учета электрической энергии иных потребителей в части определения корректности работы приборов учета иных потребителей. Указывает, что начисление истцом платы за электрическую энергию, потребленную иными потребителями, фактически является переложением неучтенных потерь ООО «Иркутскэнергосбыт» на ТСН «Хоромы».

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2024 года, апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2025 года, суд к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Истец представил заявление о частичном отказе от исковых требований, в части взыскания 49 000 руб. основного долга за апрель 2024 года.

Апелляционный суд находит, что отказ истца от части исковых требований подлежит принятию, поскольку не нарушает права и законный интересы иных лиц и не противоречит требованиям закона.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ТСН «Хоромы» (потребитель) 26.04.2023 заключен договор энергоснабжения № 9430.

Согласно пункта 1.2 договора отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к электрическим сетям сетевой организации в порядке, установленном действующим законодательством РФ и указанных в Приложении № 3 к настоящему договору. Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, до точки(-ек) поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе(-ах) балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя, указанной(-ых) в документах о технологическом присоединении, прилагаемом(-ых) к настоящему договору.

Истец в апреле 2024 года произвел поставку электрической энергии, для оплаты поставленной энергии предъявил счет-фактуру № 22839-9430 от 30.04.2024 на сумму 940 857 руб. 90 коп.

Оплата ответчиком за спорный период в полном объеме не была произведена, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате.

Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований с учетом отказа истца от части исковых требований является взыскание неустойки в связи с просрочкой оплаты стоимости потребленной электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу положений пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 5 шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик, не оспаривая правильность расчета неустойки, указывает на неверное определение объема электрической энергии, а, соответственно, и неустойки в связи с тем, что к сетям ответчика опосредованно присоединены иные потребители.

Согласно материалам дела к сетям ответчика присоединены 6 сторонних потребителей.

При этом условиями договора (приложение № 2 к договору) предусмотрено, что объем, потребленный указанными физическими лицами подлежит вычитанию из объема, зафиксированного приборами учета ответчика.

Согласно расчету истца, представленному в суд апелляционной инстанции 12.03.2025, истец определяет объем потребленной энергии исходя из показаний приборов учета за минусом объема потребления сторонних потребителей по электроустановке № 492399.

Доводы о том, что ответчик не может контролировать объем потребления сторонних потребителей и в этой связи выражает несогласие с расчетом, не могут быть приняты апелляционным судом, учитывая, что снятие показаний приборов учета осуществляется сетевой организацией, в подстанции которой установлены приборы учета.

При этом ответчик не лишен возможности осуществить сверку показаний приборов учета с сетевой организацией.

Судом установлено, что истец первоначально предъявил ответчику к оплате, в том числе и расход сторонних потребителей в объеме 70 443,941 кВт.

В ходе судебного разбирательства истец произвел перерасчет, в соответствии с которым начисление за апрель 2024 года составило 870 818 руб. 41 коп.

Поскольку ответчик осуществлял платежи от 17.07.2024, от 28.08.2024, от 30.09.2024 и от 28.10.2024 без указания периода оплаты, истец в своих пояснениях от 28.03.2025 подробно указал, каким образом были разнесены платежи.

В результате перерасчета переплата в сумме 70 039,49 руб. за апрель 2024 года отнесена в счет будущих платежей.

По состоянию на 28.10.2024 сумма основного долга (с учетом выполненного перерасчета) в размере 870 818 руб. 41 коп. ответчиком была полностью погашена, в связи с чем истец отказался от части исковых требований и уточнил исковые требования, просил взыскать неустойки за просрочку оплаты за период с 21.05.2024 по 28.10.2024 в размере 80 284,41 руб.

Расчет неустойки представлен истцом 03.04.2025.

Проверив расчет неустойки, апелляционный суд признает его верным.

Поскольку задолженность за апрель 2024 года была оплачена ответчиком несвоевременно, апелляционный суд находит исковые требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены апелляционным судом, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящем деле, относящемся по формальным признакам к числу дел, подлежащих разрешению в порядке упрощенного производства, имелась необходимость выяснения дополнительных обстоятельств с учетом надлежащих доказательств, с учетом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" во взаимосвязи с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, что влечет отмену обжалуемого решения и принятие нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 октября 2024 года по делу № А19-14652/2024 отменить, разрешить вопрос по существу.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» от исковых требований в части взыскания 49 000 руб. основного долга за апрель 2024 года.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Хоромы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 80 284,41 руб. неустойки за период с 21.05.2024 по 28.10.2024, а также 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Судья: А.Е. Мацибора