ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита
Дело № А19-26102/2024
07 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2025 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Доржиева Э.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребеньковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции (он-лайн заседание) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2025 года об отказе в выделении в отдельное производство требования о взыскании убытков по делу № А19-26102/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутский завод полимеров» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа, убытков,
при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж»: ФИО1, ФИО2 (доверенность, диплом), от общества с ограниченной ответственностью «Иркутский завод полимеров»: ФИО3, ФИО4,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Иркутский завод полимеров» (далее – истец, ООО «ИЗП») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (далее – ответчик, ООО ГСИ Волгоградская фирма «НЗМ») с иском о взыскании штрафа, начисленного за нарушение сроков выполнения ключевых этапов работ 5, 7-10 по договору генерального подряда №1772/82-05/21 от 19.08.2021 в размере 18 245 207, 17 долларов США, убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора генерального подряда №1772/82-05/21 от 19.08.2021, в размере 907 901 700, 84 рублей.
ООО ГСИ Волгоградская фирма «НЗМ» заявило ходатайство о выделении требования о взыскании убытков в отдельное производство.
ООО ИЗП» возразило против ходатайства ООО ГСИ Волгоградская фирма «НЗМ» о выделении требования о взыскании убытков в отдельное производство.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2025 года в удовлетворении ходатайства ООО ГСИ Волгоградская фирма «НЗМ» о выделении в отдельное производство требования о взыскании убытков отказано.
ООО ГСИ Волгоградская фирма «НЗМ», не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что из-за различных оснований и специфики заявленных ООО «ИЗП» требований имеются все основания для выделения требования о взыскании убытков по рассматриваемому иску в отдельное производство в целях обеспечения эффективного правосудия и более быстрого и правильного рассмотрения дел. Заявленные ООО «ИЗП» требования о взыскании убытков и о взыскании штрафа не связаны между собой, имеют различные материальные правовые основания, являются самостоятельными требованиями с точки зрения представляемых доказательств (не пересекаются по доказательствам ни одним документом) и предмета доказывания, следовательно, подлежат отдельной правовой оценке. Дополнительно ответчик указывает, что истцом не представляются доказательства в части требования о взыскании убытков, что затягивает рассмотрение требования о взыскании штрафа.
От ООО «ИЗП» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец, возражая по доводам апелляционной жалобы, просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представители ООО ГСИ Волгоградская фирма «НЗМ» в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, просили определение отменить, представители ООО «ИЗП» поддержали доводы отзыва, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации 27 марта 2025 года на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству,
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
В обоснование ходатайства о выделении требования о взыскании убытков в отдельное производство ООО ГСИ Волгоградская фирма «НЗМ» указало, что в одном исковом заявлении ООО «ИЗП» объединены несколько не связанных между собой требований. Требование о взыскании убытков по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и о взыскании штрафа, начисленного за нарушение сроков выполнения ключевых этапов работ № 5, 7-10 по договору генерального подряда № 1772/82-05/21 от 19.08.2021, не связаны между собой, имеют различные материальные правовые основания, являются самостоятельными с точки зрения представляемых доказательств и предмета доказывания, в связи с чем, подлежат отдельной правовой оценке. В процессе разбирательства спора совместное рассмотрение в одном деле данных требований значительно затруднит разбирательство, приведет к его затягиванию. Считают, что раздельное рассмотрение указанных требований способствует более эффективному правосудию, существенно ускорит и упросит для арбитражного суда разрешение дела.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности выделения требования о взыскании убытков в отдельное производство.
Апелляционный суд не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия (часть 3 статьи 130 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции отмечает, что, исходя из содержания указанной правовой нормы, выделение требований в отдельные производства для их раздельного рассмотрения является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности выделения требований для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 АПК РФ. Вопрос о выделении требований в отдельные производства решается судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
При этом критерий целесообразности следует рассматривать как достижение главной цели судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям. Судья должен решить этот вопрос, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд должен оценить, насколько раздельное или совместное рассмотрение судом заявленных требований может привести к полному (неполному) выяснению обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования, заявленные в рамках иска ООО «ИЗП», связаны с непосредственным исполнением договора генерального подряда № 1772/82-05/21 от 19.08.2021.
Исходя из предмета и основания исковых требований, учитывая, что выделение заявленного требования о взыскании убытков не будет соответствовать целям эффективного правосудия, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данных выводов суда.
Иные доводы апелляционной жалобы, касающиеся основания заявленных требований, оценки обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявленных требований, не могут быть предметом оценки при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы.
Предмет доказывания по каждому заявленному требованию может быть определен судом первой инстанции только в ходе разрешения спора по существу.
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, в том числе, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ), законом не предусмотрено.
При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2025 года об отказе в выделении в отдельное производство требования о взыскании убытков по делу № А19-26102/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
2. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья
Э.П. Доржиев