АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-146377/23-31-1218
01 ноября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025года Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Терехова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "ТЭРРА" о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 09.01.2024 по делу № А40-146377/23-31-1218
по иску КИВИ БАНК (АО) (117648, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>)
к ответчику – ООО "ТЭРРА" (190005, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ИЗМАЙЛОВСКОЕ, ФИО1 УЛ., Д. 26А, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 13-Н, ПОМЕЩ. 18 РАБОЧЕЕ МЕСТО 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2013, ИНН: <***>)
третье лицо: НО "ФКР МКД СПБ" (191023, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОСТРОВСКОГО ПЛОЩАДЬ, Д 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2013, ИНН: <***>)
о взыскании 8 840 030 руб.,
с участием: согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
КИВИ БАНК (АО) обратился в суд с иском к ООО "ТЭРРА" о взыскании
задолженности по состоянию на 30.06.2023 в размере 8 840 030,85 руб., в том числе:
– основной долг в размере 7 430 308,27 руб.;
– вознаграждение по выплаченной Гарантии за период с 20.04.2023 по 30.06.2023 в
размере 366 426 руб.;
– неустойка за просрочку оплаты долга за период с 03.05.2023 по 30.06.2023 в
размере 300 265,75 руб.;
– штраф за просрочку оплаты долга (10% от суммы, выплаченной по Гарантии) в
размере 743 030,83 руб.,
вознаграждения, начисленного на сумму основного долга с 01.07.2023 по день
фактического исполнения обязательства по ставке 25% годовых от суммы
невыплаченного основного долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 67 200 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024 исковые требования удовлетворены в части, с ООО "ТЭРРА" в пользу КИВИ БАНК (АО) взыскана задолженность в размере 8 539 765, 10 руб., из которой:
- 7 430 308, 27 руб. – основной долг,
- 366 426 руб. – вознаграждение по выплаченной гарантии по состоянию на 30.06.2023,
- 743 030, 83 руб. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 917 руб.
Также с ООО "ТЭРРА" в пользу КИВИ БАНК (АО) взыскано вознаграждение, начисленное на сумму основного долга с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 25% годовых от суммы невыплаченного основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024 по делу А40-146377/23-31-1218 оставлено без изменения.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ТЭРРА" о пересмотре решения от 09.01.2024 по делу № А40-146377/23-31-1218 по новым обстоятельствам.
Рассмотрев данное заявление, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
В статье 311 АПК РФ приведены основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.
В силу пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте
Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;
6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024 по делу № А40-146377/23-31-1218 установлено, что между КИВИ Банк (АО) (далее – Банк) и ООО «ТЭРРА» (Принципал) был заключен рамочный договор о выдаче банковских гарантий (независимых гарантий) (далее – Договор).
Во исполнение Договора Банк по просьбе Принципала выпустил банковскую гарантию № 52014-22КЭБГ/0001 от 26.04.2022 (далее – Гарантия) на следующих условиях:
– Номер извещения о закупке: 057270000012200317;
– Предмет Договора: № 501/Г/А/Фс -оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов;
– Бенефициар: некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» ИНН <***>; – Сумма Гарантии: 7 430 308,27 рублей;
– Срок действия Гарантии: с даты выдачи Гарантии по 30 апреля 2023 включительно.
В адрес Банка 11.04.2023 поступило требование Бенефициара от 04.04.2023 № 1-10896/23 о выплате по вышеуказанной банковской гарантии на сумму 7 430 308,27 рублей (далее – Требование).
Банк исполнил Требование, перечислив Бенефициару денежные средства в размере 7 430 308, 27 рублей платежным поручением от 20.04.2023 № 165414.
Банк, в порядке, предусмотренном Договором гарантии, обратился к Принципалу с регрессным требованием от 20.04.2023 и в связи с отсутствием добровольного исполнения, спорная задолженность взыскана с ответчика решением суда от 09.01.2024 по делу № А40-146377/23-31-1218.
Между тем, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2025 по делу № А56-14445/25 признаны незаконными действия некоммерческой организацией «Фонд - Региональный Оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» по предъявлению требования к АО «КИВИ Банк» об уплате денежной суммы в размере 7 430 308,27 рублей по банковской гарантии от 26.04.2022 № 52014-22КЭБГ/0001 в связи с возвратом аванса по Договору от 26.04.2022 № 6/12-501/Г/А/ФС/2022 по оказанию услуг и (или) выполнению работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Таким образом, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2025 по делу № А56-14445/25 признаны незаконными действия Бенефициара по предъявлению Банку требования по выплате по банковской
гарантии № 52014-22КЭБГ/0001 от 26.04.2022, в отношении которой Арбитражным судом города Москвы принято решение от 09.01.2024 по делу № А40-146377/23-31-1218, то есть возникли новые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела и отмены решения по делу № А40-146377/23-31-1218, в связи с чем суд признает заявление ООО "ТЭРРА" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024 по делу № А40-146377/23-31-1218 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 317 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
В случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление ООО "ТЭРРА" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024 по делу № А40-146377/23-31-1218 удовлетворить.
Отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024 по делу № А40-146377/23-31-1218 по новым обстоятельствам .
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья: А.А. Терехов