ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
10 июня 2025 года
Дело №А56-90645/2020/сд.36
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи И.Н.Барминой,
судей А.Ю.Слоневской, И.В.Юркова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Потаповой,
при участии:
от ФИО1 представителя ФИО2 по доверенности от 12.03.2025,
эксперта ФИО3 лично,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрении дела в суде первой инстанции,
заявление конкурсного управляющего ООО «Леноблспецстрой»
к ФИО1, ФИО4, ФИО5
3-и лица: ФИО6, его финансовый управляющий, ФИО7,
об оспаривании цепочки сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Леноблспецстрой»,
установил:
в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать ничтожной сделкой цепочку сделок по последовательному отчуждению земельного участка с жилым домом, совершенных должником с ФИО1, ФИО4 и возвратить в конкурсную массу должника земельный участок с кадастровым номером 47:01:1314001:1814 с домом; запретить органам государственным органам регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия в отношении указанного земельного участка до момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору. Как указывал конкурсный управляющий, 11.06.2021 земельный участок был зарегистрирован за ФИО1, а 05.10.2021 – за ФИО4 (отчуждение земельного участка произошло на основании договора купли-продажи от 02.06.2021).
Определением от 20.11.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.
Конкурсный управляющий ООО «Леноблспецстрой», не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать договор купли-продажи земельного участка от 02.06.2021, заключенный с ФИО1, недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО4 возвратить в конкурсную массу должника ООО «ЛенОблСпецСтрой» земельный участок с кадастровым номером 47:01:1314001:1814, общей площадью 2814+/- 19 кв. м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Приморское городское поселение, п. Александровка, участок находится в 300 м юго-западнее ориентира, ДНП «Узорное» уч.3 с находящимся на нем жилым домом со следующими характеристиками: количество этажей 3, в т.ч. подземных - 1, материал наружных стен –деревянные, монолитный железобетон, площадью 327, 7 кв.м. Также конкурсный управляющий заявил о наличии оснований для перехода к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с необходимостью привлечения к участию в споре ФИО6 и его финансового управляющего ФИО7. Также, ввиду поступления в материалы спора сведений о лицах, за которыми было зарегистрировано право собственности на земельный участок, ходатайствовал о привлечении к участию в обособленном споре в качестве соответчика ФИО5 (198332, <...>).
Ссылался, что согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок с кадастровым номером 47:01:1314001:1814 был разделен ответчиком на два земельных участка с кадастровыми номерами 47:01:1314001:4147 площадью 1 983 кв.м., а также 47:01:1314001:4148 площадью 832 кв.м., как следует из ЕГРН.
При этом, согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 47:01:1314001:4148 в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора был перепродан ФИО5, о чем в реестре внесена запись регистрации перехода права №47:01:1314001:4148-47/050/2023-3 от 04.10.2023, и собственником земельного участка с кадастровым номером 47:01:1314001:4148 является ФИО5.
Апелляционным судом установлено наличие оснований для перехода к рассмотрению обособленного спора по пункту 6.1 статьи 268 АПК РФ в связи с непривлечением к участию в обособленном споре ФИО6, в отношении которого открыта процедура банкротства, чьи права и законные интересы затронуты обжалуемым судебным актом и, соответственно, его финансового управляющего.
Определением суда апелляционной инстанции от 12.03.2024 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО6 и его финансовый управляющий, ФИО7, а также в качестве соответчика ФИО5.
После изучения материалов регистрационного дела, запрошенных судом апелляционной инстанции, конкурсный управляющий указал на то, что ФИО1 и ФИО4 были совершены последовательные взаимосвязанные юридически значимые действия, направленные на вывод из собственности должника ликвидного недвижимого имущества, вследствие чего просил признать цепочку последовательно совершенных сделок с учётом перепродажи земельного участка с кадастровым номером 47:01:1314001:4148, образованного вследствие раздела спорного земельного участка, по правилам статей 10 и 168 ГК РФ, а также применить последствия их недействительности в виде возврата в конкурсную массу в натуре земельных участков с кадастровыми номерами 47:01:1314001:4147 и 47:01:1314001:4148 (участок с домом).
Также в связи с передачей ФИО4 спорного участка с домом в ипотеку третьему лицу ФИО8 в качестве обеспечения заемных обязательств, управляющий просит признать недействительным договор ипотеки, применить последствия недействительности.
ФИО8 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на основании положений статьи 51 АПК РФ, как залогодержатель участка.
Определением суда от 22.08.2024 по делу назначена судебная экспертиза.
Проведение экспертизы поручено производство оценочной и строительно-технической экспертизы эксперту ФИО3.
На разрешение эксперта поставлены вопросы:
- Какова рыночная стоимость следующих объектов недвижимого имущества по состоянию на 11.06.2021, 05.10.2021:
1) жилого дома общей площадью 300,6 кв.м., по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Приморское городское поселение, п. Александровка, участок находится в 300 м юго-западнее ориентира, ДНП "Узорное", уч.3, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 47:01:1314001:4147;
2) земельного участка с кадастровым номером 47:01:1314001:4147, общей площадью 1983 кв. м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Приморское городское поселение, п. Александровка, участок находится в 300 м юго-западнее ориентира, ДНП «Узорное» уч.3;
3) земельного участка с кадастровым номером 47:01:1314001:4148, общей площадью 832 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Приморское городское поселение, п. Александровка, участок находится в 300 м юго-западнее ориентира, ДНП «Узорное» уч.3;
- Какова рыночная стоимость объектов недвижимого имущества по состоянию на 04.10.2023:
1) земельного участка с кадастровым номером 47:01:1314001:4148, общей площадью 832 кв. м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Приморское городское поселение, п. Александровка, участок находится в 300 м юго-западнее ориентира, ДНП «Узорное» уч.3;
- Могли ли следующие объекты недвижимого имущества быть возведены в период с 26.05.2016 по 11.06.2021:
жилой дом общей площадью 327,7 кв.м., этажность – 3, по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Приморское городское поселение, п. Александровка, участок находится в 300 м юго-западнее ориентира, ДНП "Узорное", уч.3, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 47:01:1314001:4147, общей площадью 1983 кв. м., расположенном по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Приморское городское поселение, п. Александровка, участок находится в 300 м юго-западнее ориентира, ДНП «Узорное» уч.3;
- Могли ли следующие объекты недвижимого имущества быть возведены в период с 11.06.2021 по 26.07.2022: жилой дом общей площадью 327,7 кв.м., этажность – 3, по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Приморское городское поселение, п. Александровка, участок находится в 300 м юго-западнее ориентира, ДНП "Узорное", уч.3, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 47:01:1314001:4147, общей площадью 1983 кв. м., расположенном по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Приморское городское поселение, п. Александровка, участок находится в 300 м юго-западнее ориентира, ДНП «Узорное» уч.3.
- Определить год постройки дома.
16.10.2024 в апелляционный суд поступило заключение эксперта №282/24 по делу № А56-90645/2020/сд.36, производство по делу возобновлено.
Возражая против выводов, изложенных в экспертном заключении, ФИО4 представил рецензию от 03.03.2025 на заключение эксперта ФИО3, указал на то, что объекты эксперт фактически не осматривал, хотя в заключении указано обратное, просил исключить заключение из числа доказательств по делу.
В этой связи суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение дела, вызвал в суд эксперта ФИО3 для дачи пояснений по факту осмотра объектов.
Эксперт явился, пояснил, что доступ на участок был свободный, на территорию его допустил сотрудник охраны ДНП в соответствии с определением суда, никаких препятствий для осмотра не возникло. Также представил суду письменные ответы на рецензию, содержащие исчерпывающие и подробные доводы по всем высказанным рецензентами сомнениям.
Заслушав эксперта, изучив письменные ответы, коллегия не усматривает оснований для исключения заключения эксперта из числа доказательств по делу, а также назначения повторной и/или дополнительной экспертизы.
Исследовав доводы заявителя, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд полагает, что требования конкурсного управляющего обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, земельный участок должника с кадастровым номером 47:01:1314001:1814, общей площадью 2814+/- 19 кв. м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Приморское городское поселение, п. Александровка, участок находится в 300 м юго-западнее ориентира, ДНП «Узорное» уч.3 находился в собственности должника ООО «ЛенОблСпецСтрой» с 26.05.2016 по 11.06.2021.
11.06.2021 участок был перерегистрирован на ФИО1 – запись № 47:01:1314001:1814-47/060/2021-4, а затем 05.10.2021 в ЕГРН зарегистрирован переход прав собственности на участок от ФИО1 на ФИО4 – запись о регистрации 47:01:1314001:1814-47/050/2021-6.
Отчуждение участка от ООО «ЛенОблСпецСтрой» ФИО1 осуществлялось на основании договора купли-продажи земельного участка от 02.06.2021.
Как указано в п.1.1. договора, продавец (ООО «ЛенОблСпецСтрой») обязуется передать в собственность покупателя (ФИО1) земельный участок № 3 площадью 2814+/-19 кв.м с кадастровым номером 47:01:1314001:1814 по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, 3 Приморское городское поселение, пос. Александровка, дачное некоммерческое партнерство «Узорное».
Как следует из п.2.1 спорного договора, цена земельного участка составляет 2 200 000 руб.
Отчуждение спорного участка ФИО1 в пользу ФИО4 осуществлялось на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.09.2021.
Как следует из п. 2.1 оспариваемого договора купли-продажи земельного участка, цена отчуждаемого имущества составляет 2 300 000 руб.
Из материалов регистрационного дела представленных Управлением Росреестра, спорный земельный участок с кадастровым номером 47:01:1314001:1814 был разделен ФИО4 на два земельных участка с кадастровыми номерами 47:01:1314001:4147 площадью 1 983 кв.м., а также 47:01:1314001:4148 площадью 832 кв.м., которые зарегистрированы за ФИО4 на основании межевого плана от 21.06.2023, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 2-х земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 47:01:1314001:1814.
Земельный участок с кадастровым номером 47:01:1314001:4148 уже в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора был перепродан ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., гор. Ленинград), о чем в реестре внесена запись регистрации перехода права №47:01:1314001:4148-47/050/2023-3 от 04.10.2023 на основании договора купли-продажи земельного участка.
В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером 47:01:1314001:4148 является ФИО5.
По мнению конкурсного управляющего должника, вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что спорный земельный участок последовательно отчуждался в результате совершения цепочки сделок, оформленной договором купли-продажи земельного участка от 27.09.2021, заключенным между Должником и ФИО1, далее - ФИО1 и ФИО4, ФИО4 и ФИО5.
Земельный участок с кадастровым номером 47:01:1314001:4148, образовавшийся в результате раздела земельного участка 47:01:1314001:1814, вошел в указанную цепочку мнимых сделок, в результате которых имущество было отчуждено третьим лицам.
Доказательств поступления от ФИО5 оплаты за отчуждённый земельный участок с кадастровым номером 47:01:1314001:4148 площадью 832 кв.м. в размере 1 100 000,00 руб. ни в материалах обособленного спора, ни в отзыве соответчика, поступившем в суд 29.05.2024, не имеется. Ответчик занимает пассивную процессуальную позицию.
Вместе с тем, изначально предметом вышеуказанных договоров купли-продажи от 02.06.2021 и от 27.09.2021 недвижимости являлся именно земельный участок № 47:01:1314001:1814, в отсутствие расположенного на нём объекта недвижимости – индивидуального жилого дома, следовательно, стороны указанных договоров согласовали их существенные условия только в отношении земельного участка, не включив в предмет договора находящийся на нём жилой дом, скрыв также данную информацию от кредиторов и управляющего.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок.
В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.
Цепочкой последовательных сделок купли-продажи с разным субъектным составом может прикрываться сделка, направленная на прямое отчуждение имущества первым продавцом последнему покупателю. О взаимосвязанности сделок свидетельствуют преследование единой хозяйственной цели при их заключении, однородный предмет исполнения, возникающий в результате взаимовлияния и взаимозависимости сделок, непродолжительный период времени между совершением нескольких сделок, когда одна из них выступает правовой причиной для совершения другой сделки; при этом все взаимосвязанные сделки составляют в совокупности единую сделку.
Как следует из материалов, поступивших из Управления Росреестра, вся цепочка оспариваемых сделок, оформленная спорными договорами, совершена, применительно к п.2 ст. 8.1, п.2 ст. 551 ГК РФ, 11.06.2021 г., 05.10.2021 г., 04.10.2023 г. соответственно, в то время как дело о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «ЛенОблСпецСтрой» №А56-90645/2020 возбуждено по заявлению кредитора ФНС России Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020, следовательно, совершенная после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника оспариваемая цепочка сделок может быть признана недействительной как по специальным основаниям, предусмотренным Главой III.1 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», так и по общим основаниям, предусмотренным указанным в Гражданском кодексе Российской Федерации. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается в том числе, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.
Поскольку первая сделка между должником и ФИО1 совершена после возбуждения в отношения должника дела о несостоятельности (банкротстве), а последующие сделки в составе оспариваемой цепочки сделок совершены после введения в отношении должника процедуры наблюдения определением суда от 07.09.2021 по настоящему делу, признак неплатежеспособности должника на дату совершения сделок очевиден.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, если при заключении договора одной из сторон было допущено злоупотребление правом, и (или) сделка должника, направлена на нарушение прав и законных интересов кредиторов, данные сделки могут быть признаны судом недействительными, в том числе на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 ГК РФ.
Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов. Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка подлежит признанию недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2020 N 308-ЭС18-14832 изложена позиция, согласно которой при отчуждении имущества должника в преддверии его банкротства и последующем оформлении передачи права собственности на данное имущество от первого приобретателя к иным лицам по цепочке сделок возможна ситуация, когда создается лишь видимость широкого вовлечения имущества должника в гражданский оборот, иллюзия последовательного перехода права собственности на него от одного собственника другому (оформляются притворные сделки), а в действительности совершается одна единственная (прикрываемая) сделка - сделка по выводу активов во избежание обращения взыскания со стороны кредиторов.
Имущество после отчуждения его должником все время находится под контролем бенефициара данной сделки, он принимает решения относительно данного имущества.
Таким образом, цепочкой последовательных притворных сделок купли-продажи с разным субъектным составом может прикрываться одна сделка, направленная на прямое отчуждение должником своего имущества в пользу бенефициара или связанного с ним лица. Такая цепочка прикрываемых притворных сделок является недействительной на основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Таким образом, при заключении договора купли-продажи целью сторон является передача собственного имущества за соразмерное встречное представление.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
По общему правилу сделка, совершенная исключительно с намерением причинить вред другому лицу, является злоупотреблением правом и квалифицируется как недействительная по статьям 10 и 168 ГК РФ. В равной степени такая квалификация недобросовестного поведения применима и к нарушениям, допущенным должником банкротом в отношении своих кредиторов, в частности к сделкам по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам, направленным на уменьшение конкурсной массы. На основании пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Оспариваемая цепочка сделок нарушает принцип, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, поскольку в настоящем случае на наличие в действиях сторон указанных договоров злоупотребления правом указывает факт отсутствия в договоре сведений о наличии на передаваемом по договорам земельном участке индивидуального жилого дома, судьба которого следует судьбе оспариваемого земельного участка в силу закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа.
Кроме того, согласно выводам из экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «Городская экспертиза», жилой дом общей площадью 327,7 кв.м., этажность – 3, по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Приморское городское поселение, п. Александровка, участок находится в 300 м юго-западнее ориентира, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 47:01:1314001:4147, общей площадью 1 983 кв.м., является 2014 год, ввиду чего выводы эксперта подтверждают довод управляющего об отчуждении земельного участка каждой из сторон сделки отдельно от находящегося на нём жилого строения, что причинило ущерб правам и законным интересам должника и его кредиторов, поскольку указанный жилой дом стоимостью 20 060 000 руб.
Следует признать, что дом не являлся предметом сделок, оформленных оспариваемыми договорами купли-продажи, а значит передан безвозмездно в пользу конечного приобретателя земельного участка с кадастровым номером 47:01:1314001:4147 – ФИО4, что свидетельствует о доверительных взаимоотношениях между сторонами сделки и сговоре.
Денежные средства, вырученный от реализации жилого дома, должны были пойти на расчеты с кредиторами ООО «ЛенОблСпецСтрой», однако вместо этого дорогостоящий актив выбыл из владения должника и это скрывалось участниками цепочки.
Согласно отчёту об оценке, представленному в материалы спора, совокупная рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 47:01:1314001:4147 площадью 1 983 кв.м., а также 47:01:1314001:4148 площадью 832 кв.м., входящих в состав разделенного земельного участка с кадастровым номером 47:01:1314001:1814, составляла на дату 11.06.2021 г. – 2 940 000,00 руб. + 1430 000,00 руб. = 4 370 000,00 руб., на дату 05.10.2021 г. – 2 940 000,00 руб. + 1430 000,00 руб. = 4 370 000,00 руб., в то время как стоимость изначального неразделенного земельного участка, отчужденного по оспариваемым договорам купли-продажи составляла 2 200 000 руб. и 2 300 000 руб. соответственно.
При этом из условий оспариваемых договоров не следует, что воля сторон была направлена на одновременное отчуждение дома и земельного участка, на котором он находится.
Таким образом, для оспариваемой сделки характерны намерения причинить вред другому лицу – ООО «ЛенОблСпецСтрой», действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, так как недобросовестное отчуждение жилого дома в обход требований закона производилось на протяжении всей цепочки оспариваемых договоров купли-продажи.
Учитывая изложенное, к указанной выше цепочке сделок, оформленной договорами между должником и ФИО1, а далее ФИО1 и ФИО4, ФИО4 и ФИО5, подлежали применению правила, предусмотренные ст.ст. 10, 168 ГК РФ., вышеуказанный сделки выходят за пределы дефектов подозрительных сделок, предусмотренных ст.ст. 61.2, 61.3 Закона «О несостоятельности (банкротстве).
Следует согласиться с квалификацией спорной сделки, предложенной конкурсным управляющим, поскольку отчуждение спорных земельных участков после возбуждения дела о банкротстве должника, а также отсутствие в оспариваемых договорах какой-либо информации в отношении объекта недвижимости по общему правилу указывает на недобросовестность всех вовлеченных в цепочку участников сделок, а также является основанием для применения последствий недействительности сделок в виде возврата спорного имущества в натуре.
В качестве применения последствий недействительности оспариваемой цепочки сделок конкурсный управляющий должника считает возможным прекратить право собственности ФИО4, а также прекратить право собственности ФИО5 на земельные участки, которые образовались в результате разделения без всякой необходимости к тому первоначально отчужденного участка, кроме как для того, чтобы затруднить возврат его в массу должника.
Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в результате неоднократного уточнения требований, окончательная формулировка не содержит требования о признании недействительным договора ипотеки с третьим лицом – ФИО8, что не препятствует оспорить данную сделку в отдельном обособленном споре.
Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268 ч. 6.1, 270 ч. 4 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2023 отменить.
Признать недействительной сделкой цепочку сделок, оформленную Договором купли-продажи земельного участка от 02.06.2021, заключенным между ООО «ЛенОблСпецСтрой» и ФИО1, Договором купли-продажи земельного участка от 27.09.2021, заключенным между ФИО1 и ФИО4, Договором купли-продажи земельного участка от 03.10.2023 на бланке серии 47БА №4491361, подписанным между ФИО4 и ФИО5;
Применить последствия недействительности цепочки сделок:
- Прекратить право собственности ФИО4 на следующие объекты недвижимости:
- земельный участок с кадастровым номером 47:01:1314001:4147, общей площадью 1983 кв. м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Приморское городское поселение, п. Александровка, участок находится в 300 м юго-западнее ориентира, ДНП «Узорное» уч.3;
- Прекратить право собственности ФИО5 на следующие объекты недвижимости:
- земельный участок с кадастровым номером 47:01:1314001:4148, общей площадью 832 кв. м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Приморское городское поселение, п. Александровка, участок находится в 300 м юго-западнее ориентира, ДНП «Узорное» уч.3;
- Зарегистрировать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «ЛенОблСпецСтрой» на следующие объекты недвижимости:
- земельный участок с кадастровым номером 47:01:1314001:4147, общей площадью 1983 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Приморское городское поселение, п. Александровка, участок находится в 300 м юго-западнее ориентира, ДНП «Узорное» уч.3;
- земельный участок с кадастровым номером 47:01:1314001:4148, общей площадью 832 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Приморское городское поселение, п. Александровка, участок находится в 300 м юго-западнее ориентира, ДНП «Узорное» уч.3;
Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛенОблСпецСтрой» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и 50 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.
Взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет 9000 руб. 00 коп. государственной пошлины по заявлению.
Перечислить с депозитного счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда за проведение экспертизы ООО «Городская экспертиза» (адрес: 194156, Санкт-Петербург, ФИО9 пр., д. 87, лит. А (Санкт-Петербург, ул. Кронверкская, д. 5 оф. 309); ИНН <***>, счет N 407028107200000258881) 50000 руб. 00 коп., перечисленных по платежному поручению № 27 от 04.09.2024.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н. Бармина
Судьи
А.Ю. Слоневская
И.В. Юрков