Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-6954/2024

16 апреля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Воробьевой Ю.А, Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО1, представитель по доверенности от 14.07.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «Эльга-Транс»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2025; ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2025;

от общества с ограниченной ответственностью «СПС»: ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2025;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Эльга-Транс», общества с ограниченной ответственностью «СПС»

на решение от 22.11.2024

по делу № А04-2366/2024

Арбитражного суда Амурской области

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью «Эльга-Транс»

о взыскании 9 932 673,60 руб.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «РЖД Тур»; общество с ограниченной ответственностью «Современный горные технологии»; общество с ограниченной ответственностью «Эльга-Майнинг»; общество с ограниченной ответственностью «Эльгауголь»; общество с ограниченной ответственностью «Эльга-Строй» (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью «СПС»); общество с ограниченной ответственностью «ТЕХВЭБ»; общество с ограниченной ответственностью «Уралвзрывпром»

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эльга-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Эльга-Транс») провозных платежей за передислокацию пассажирских вагонов с людьми в размере 9 932 673,60 руб.

Определениями суда от 17.04.2024, 01.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «РЖД Тур» (далее - ООО «РЖД Тур»), общество с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» (далее - ООО «Современные горные технологии»), общество с ограниченной ответственностью «Эльга-Майнинг» (далее - ООО «Эльга-Майнинг»), общество с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» (далее - ООО «Эльгауголь»), общество с ограниченной ответственностью «Эльга-Строй» (далее - ООО «Эльга-Строй», ныне - ООО «СПС»), общество с ограниченной ответственностью «ТЕХВЭБ» (далее - ООО «ТЕХВЭБ»), общество с ограниченной ответственностью «Уралвзрывпром» (далее - ООО «Уралвзрывпром»).

Решением суда от 22.11.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 22.11.2024 ООО «СПС» и ООО «Эльга-Транс» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда от 22.11.2024 и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы ООО «Эльга-Транс» выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящее время спор относительно взыскания провозных платежей за передислокацию пассажирских вагонов между сторонами отсутствует в связи с подписанием дополнительного соглашения от 14.07.2023 №608, которым внесены изменения в договор от 12.09.2022 №608 в части установления сбора за подачу/уборку локомотивом перевозчика вагонов пассажирского, грузового парка и иного железнодорожного состава в зависимости от размера среднесуточного вагонооборота; ранее условие об установления сбора за подачу/уборку локомотивом перевозчика вагонов пассажирского парка в договоре от 12.09.2022 №608 отсутствовало, Обращает внимание, что суд не делает правовых выводов в отношении того что истцом в исковом заявлении и прилагаемых к нему расчете предъявляеся требование о взыскании платы по маршруту следования «Верхнезейск-Улак-Верхнезейск», относящийся к путям общего пользования, принадлежащих истцу, который и должен был, как владелец данного пути, урегулировать взыскание этих платежей с соответствующих контрагентов, путем заключения с ними договорных отношений. Считает, что судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно суд не установил, кто в настоящее время осуществляет оплату заявленных в исковом заявлении платежей, тогда как ответчик неоднократно пояснял суду, что эти платежи не оплачивал и не оплачивает, при том, что истец заявляет только за период с 01.03.2023 по 22.04.2023. По мнению заявителя жалобы, истец не обосновал и не доказал факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца.

Также ООО «Эльга-Транс» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела договора об оказании услуг по подаче и уборке вагонов на путь необщего пользования к Эльгинскому месторождению углей от 01.01.2023 №12-2023/ЭТ.

ООО «СПС» в обоснование жалобы приводит доводы о том, что комплекс фактически оказанных услуг перевозчиком ООО «РЖД-Тур» по передислокации пассажирских вагонов с людьми, отцепленных на станции Верхнезейск и передислоцированных до подъездных путей необщего пользования (после станции Улак) за период с 01.03.2023 по 22.04.2023 оплачен ООО «СПС» в пользу ООО «РЖД-Тур» в полном объеме, что не оспорено последним при рассмотрении дела. Обращает внимание, что платежи за передислокацию пассажирских вагонов с людьми на спорном участке взимались перевозчиком ООО «РЖД» в составе оплат по договору от 21.02.2023 №12/22 за период с 01.03.2023 по 22.04.2023, следовательно, при удовлетворении заявленные требования неправомерно возникает двойная оплата (истцом и третьим лицом) за передислакацию пассажирских вагонов при использовании участка ст.Верхнезейск-ст.Улак. Указывает, что оплата ООО «СПС» услуг передислокации пассажирских вагонов с людьми в составе оплат по договору (с ООО «РЖД-Тур») свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения в рамках фактических перевозок пассажирских вагонов с людьми на спорном участке.

ОАО «РЖД» и ООО «РЖД Тур» в отзывах просят решение суда от 22.11.2024 оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание, назначенное на 28.01.2025, отложено на 11.03.2025, затем на 02.04.2025.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда, о чем вынесено определение от 11.03.2025.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявленное ООО «Эльга-Тур» ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, приходит к выводу об его отклонении, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 статьи 268 АПК РФ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы по существу.

Присутствовавшие в судебном заседании представители ООО «Эльга-Транс» и ООО «СПС», принимавшие участие посредством онлайн связи в режиме веб-конференции, поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, дав по ним пояснения.

Представитель ОАО «РЖД» выразил несогласие с доводами жалоб, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

От ООО «РЖД-Тур» поступило ходатайство о рассмотрении жалоб в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб и отзывов на нее, заслушав присутствовавших в судебном заседании сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что по условиям договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования к Эльгинскому месторождению угля, принадлежащего ООО «Эльга - Транс» (владелец пути) и примыкающего к железнодорожной станции Верхнезейск от 17.07.2015 №836 (далее - договор №836) через железнодорожный разъезд Улак, локомотивом перевозчика осуществляется подача вагонов, прибывших под погрузку/выгрузку в адрес контрагентов, поименованных в пункте 17 настоящего договора.

В соответствии с подпунктами 19.1, 19.2 договора владелец пути уплачивает перевозчику сбор за расстояние подачи и уборки от стрелки №4 железнодорожной станции Верхнезейск до стрелки №3 железнодорожного разъезда Улак за расстояние 21,9 км и за средневзвешенное расстояние 8,4 км в оба конца от стрелки примыкания №18 до железнодорожной станции Верхний Улак.

Также установлено, что соглашением от 12.09.2020 договор расторгнут в связи заключением договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО «Эльга-Транс» (владелец пути) и примыкающего к железнодорожной станции Верхнезейск от 12.09.2022 №608 (далее – договор №608) к железнодорожному разъезду Улак.

Согласно пункту 17 договора №608 на условиях настоящего договора оплата причитающихся перевозчику платежей, сборов, плат за контрагентов, владелец осуществляет самостоятельно.

Так, в период с 01.04.2021 по 22.04.2023 на выставочные пути железнодорожного пути необщего пользования к Эльгинскому месторождению угля локомотивом перевозчика передислоцировались пассажирские вагоны с людьми – работниками угольных предприятий (контрагентов Владельца пути) с железнодорожной станции Верхнезейск на железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий на продолжении приёма отправочного пути №3 железнодорожного разъезда Улак, при этом разъезд был открыт для выполнения грузовых операций и не открыт по параграфу «П» для осуществления операций по подаче и уборке пассажирских вагонов.

При этом, данная перевозка осуществлялась в пассажирских вагонах принадлежности компании - перевозчику акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК»), переданных в аренду по централизованному договору от 30.12.2019 №19280, заключенному с ООО «РЖД Тур».

ОАО «РЖД» расчет осуществлен в соответствии с пунктом 2.8.3 Прейскуранта №10-01 по третьему тарифному классу с указанием кода груза ЕТСНГ 693157 «Вагоны с людьми».

Размер тарифа за фактически осуществленные перевозки составил 58 944 376,80 руб.:

- за 262 вагона в 2021 г. - 11 260 864,8 руб. (с учетом НДС 20%);

- за 606 вагонов в 2022 г. - 29 726 136 руб. (с учетом НДС 20%);

- за 320 вагонов в 2023 г. - 17 957 376 руб. (с учетом НДС 20%).

В связи с чем, ОАО «РЖД» в адрес ООО «Эльга-Транс» направлена претензия от 26.02.2024 №3424/УТЦФТО с требованием об оплате добора провозной платы.

Однако, ООО «Эльга-Транс» указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «РЖД» в суд первой инстанции с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, пришел к следующему.

Как верно указано судом первой инстанции, правоотношения сторон по договору перевозки железнодорожным транспортом регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ, Устав).

В силу пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 792 названного Кодекса перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и Кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Положениями статьи 2 УЖТ РФ предусмотрено, что тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, публикуются в сборниках - тарифных руководствах.

Установлено, что требования ОАО «РЖД» возникли по внедоговорным перевозкам (к взысканию предъявлена стоимость услуг перевозки, не предусмотренной положениями действующего договора).

Из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, которое неосновательное временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей по время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, согласно натурным листам пассажирские вагоны прибывали на железнодорожную станцию Верхнезейск в составе пассажирских поездов №№363/364 курсирующих по маршруту Тында-Комсомольск-на-Амуре-Тында.

При этом, в состав указанных поездов пассажирские вагоны прицеплялись на основании оперативных приказов службы пассажирских перевозок Дальневосточной железной дороги.

Также факт подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Эльга - Транс» подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, представленными в материалы дела, памятки подписаны владельцем пути (ООО «Эльга-Транс») в электронном виде (ЭЦП) без разногласий, факт подписания не отрицался последним и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Истцом провозная плата рассчитана в соответствии с правилами, установленными положениями Прейскуранта №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2)», утвержденным Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 (далее - Прейскурант 10-01).

Согласно пункту 2.8.3 Прейскуранта №10-01 использование инфраструктуры железнодорожного транспорта при следовании подвижного состава должно осуществляться на основании договора перевозки с взиманием провозных платежей.

Перевозка людей в пассажирских вагонах в составе грузового поезда оформляется перевозочными документами с проставлением в графе «Наименование груза» соответствующих отметок с указанием груза по ЕТСНГ 693157 «Вагоны с людьми».

Плата за перевозку такого груза определяется в соответствии с пунктом 2.8.3 Прейскуранта №10-01 по третьему тарифному классу.

На основании указанных документов, перевозчиком произведен расчет тарифа за перевозки пассажирских вагонов в составе грузовых поездов по маршруту Верхнезейск-Улак-Верхнезейск.

Далее, согласно представленных ООО «РЖД Тур» договоров с контрагентами, указанными в договоре с ООО «Эльга-Транс», а именно приложения №1 к договорам (заявка), подача и выдача вагонов осуществляется на подъездном пути необщего пользования ООО «Эльга-Дорога», а также следование вагонов до станции Эльга и обратно осуществляется силами заказчиков.

ООО «Эльга-Дорога» принадлежит на праве собственности сооружение: строительство подъездного железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей от станции Улак до станции Эльга, назначение: сооружения железнодорожного транспорта, протяженность 317 000 м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.03.2016 сделана запись регистрации №00-00/001- 00/001/001/2016-14/2.

Установлено, что между ООО «Эльга-Дорога» (принципал) и ООО «Эльга-Транс» (агент) 02.11.2020 заключен агентский договор №207-2020/ЭТ по организации эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования к Эльгинскому месторождению углей от станции Улак до станции Эльга, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется выполнить комплекс юридических и иных действий по организации эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования к Эльгинскому месторождению углей от станции Улак до станции Эльга.

Положениями пункта 1.1.1 предусмотрено условие о заключении договоров с перевозчиком и владельцем инфраструктуры ж.д. транспорта общего пользования (ОАО «РЖД) на эксплуатацию ж.д пути.

Заключать с грузополучателями и грузоотправителями договоры на подачу и уборку вагонов на путь необщего пользования к местам погрузки и выгрузки (пункт 1.1.2 договора).

Вместе с тем, договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между ОАО «РЖД» и ООО «Эльга-Дорога» не заключался, договорных отношений между ООО «Эльга-Транс», ООО «Эльга-Дорога» и ОАО «РЖД» не имеется, доказательств заключения договоров с заказчиками (привлеченными к участию в деле третьими лицам) в материалы дела также не представлено.

Из положений пункта 7 договора от 12.09.2022 №608, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «Эльга-Транс», следует, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на один из выставочных путей необщего пользования №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 станции Верхний Улак железнодорожного пути необщего пользования владельца (ООО «Эльга-Транс»).

В соответствии с пунктом 17 договора от 12.09.2022 №608, в редакции дополнительного соглашения от 14.07.2023 №7, оплату причитающихся перевозчику платежей, сборов, плат за контрагентов, владелец (то есть ООО «Эльга-Транс») осуществляет самостоятельно.

Так, размер задолженности за передислокацию пассажирских вагонов в составе грузовых поездов за период с 01.03.2023 по 22.04.2024 по 320 вагонам (стоимость перевозки одного вагона – 46 764 руб.) составил 9 932 673,60 руб.

Представленный ОАО «РЖД» расчет проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным и подтвержденным первичной документацией.

Однако, ООО «Эльга-Транс» оплата за оказанную услугу не произведена, следовательно, как верно указано судом первой инстанции, на стороне владельца пути возникло неосновательное обогащение.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, исходя из совокупности установленных обстоятельств, не опровергнутых в ходе рассмотрения дела по существу, пришел к правомерному выводу о взыскании с ООО «Эльга-Транс» в пользу ОАО «РЖД» неосновательного обогащения в виде провозных платежей за передислокацию пассажирских вагонов в составе грузовых поездов за период с 01.03.2023 по 22.04.2023 в заявленном размере.

Доводы жалобы ООО «Эльга-Транс» о том, что суд не исследовал обстоятельства того, что истец предъявляет требование о взыскании платы по маршруту следования «Верхнезейск-Улак-Верхнезейск», относящийся к путям общего пользования, принадлежащий истцу, который и должен был, как владелец данного пути, урегулировать и взыскание этих платежей с соответствующих контрагентов, путем заключения с ними договорных отношений, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку именно между заявителем жалобы и грузоотправителями/грузополучателями должны быть заключены данные договоры на взыскание предъявленных ОАО «РЖД» платежей.

Следует отметить, что факт подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Эльга - Транс» подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, подписанными последним без разногласий, факт подписания не отрицался.

Доводы жалобы ООО «Эльга-Транс» о том, что судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно суд не установил, кто в настоящее время осуществляет оплату заявленных в исковом заявлении платежей, тогда как ответчик неоднократно пояснял суду, что эти платежи не оплачивал и не оплачивает, при том, что истец заявляет только за период с 01.03.2023 по 22.04.2023, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку период взыскания задолженности является прерогативой истца.

Также следует отметить, что заявителем жалобы в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции контррасчет не представлен.

Доводы жалобы ООО «Эльга-Транс» о том, что истец не обосновал и не доказал факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, ОАО «РЖД» доказана, а судом первой инстанции, учитывая представленные в материалы дела доказательства в обоснование занимаемых позиций по делу, установлена.

Доводы жалобы ООО «СПС» о том, что платежи за передислокацию пассажирских вагонов с людьми на спорном участке взимались перевозчиком в составе оплат по договору от 21.02.2023 №12/22, а комплекс фактически оказанных услуг перевозчиком ООО «РЖД-Тур» по передислокации пассажирских вагонов с людьми, отцепленных на станции Верхнезейск и передислоцированных до подъездных путей необщего пользования (после станции Улак) за период с 01.03.2023 по 22.04.2023 оплачен ООО «СПС» в пользу ООО «РЖД-Тур» в полном объеме, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Доводы жалобы ООО «СПС» о том, что оплата последним услуг передислокации пассажирских вагонов с людьми в составе оплат по договору (с ООО «РЖД-Тур») свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения в рамках фактических перевозок пассажирских вагонов с людьми на спорном участке, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в отсутствие договора, заключенного с ОАО «РЖД», оплату причитающихся перевозчику платежей, сборов, плат за контрагентов, владелец (то есть ООО «Эльга-Транс») осуществляет самостоятельно.

При этом суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что доказательств заключения договоров с заказчиками (привлеченными к участию в деле третьими лицам) в отношении спорного участка в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в материалы дела не представлено.

Иные доводы, изложенные как в жалобе ООО «Эльга-Транс», так и в жалобе ООО «СПС», проверены и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального прав, в связи с чем, исходя из обстоятельств данного спора, суд апелляционной инстанции не усмотрел наличия оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и удовлетворения апелляционных жалоб.

Помимо этого, исходя из принципа правовой определенности, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данных судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В связи с чем, основания для отмены решения суда от 22.11.2024 и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 22.11.2024 по делу №А04-2366/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Ю.А. Воробьева

Е.В. Гричановская