Решение по делу № А60-22987/2022 от 13.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

13 сентября 2023 года Дело № А60-22987/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Логиновым, рассматривает в судебном заседании по заявлению органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр Мичуринский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

Судебное заседание проводится с использованием средств аудиозаписи.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явились, извещены.

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.05.2022, паспорт.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 309731 руб., в том числе 249607 руб. 56 коп. долга по договору аренды №42-ю от 04.10.2013 за период с 01.01.2020 по 30.11.2021, 60123 руб. 44 коп. пени за период с 11.01.2020 по 30.11.2021.

Решением от 14.10.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Дополнительным решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2022 с общества «ТЦ Мичуринский» в пользу Комитета взысканы 1 руб. 36 коп. почтовых расходов.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2022 года по делу № А60-22987/2022 изменено, принят новый судебный акт.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2022, Постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу № А60-22987/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области в отмененной части.

Назначено предварительное судебное заседание на 10.07.2023г.

В предварительное судебное заседание 10.07.2023 истец не явился. доводы и возражения с учетом постановления Арбитражного суда Уральского округа не представил.

Ответчик указал, что согласен с первоначальным решением суда первой инстанции, в подтверждение отсутствия задолженности представил платежные поручения (приобщено).

В судебное заседание 07.09.2023 истец не явился, заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в которых просит взыскать с ответчика 694555 руб. 79 коп., в том числе задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2020 по 12.04.2022 в размере 501420 руб. 99 коп. , пени за период с 11.01.2020 по 12.04.2022 в размере 193134 руб. 80 коп. (приобщено).

Кроме того, истец представил дополнительные документы по делу, информационный расчет (приобщено).

Ответчик указал, что задолженность по арендной плате, рассчитанной по ставке 2%, им погашена в полном объеме, имеющуюся переплату просит направить в погашение задолженности по пеням..

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр Мичуринский», о взыскании 309731 руб., в том числе 249607 руб. 56 коп. долга по договору аренды №42-ю от 04.10.2013 за период с 01.01.2020 по 30.11.2021, 60123 руб. 44 коп. пени за период с 11.01.2020 по 30.11.2021.

Решением от 14.10.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Из содержания постановления суда кассационной инстанции по настоящему делу следует, что при направлении дела на новое рассмотрение в отмененной части суд кассационной инстанции указал, что определяя размер задолженности общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр Мичуринский» по арендной плате, суды, не указали, какие именно платежи были учтены судами в расчетах.

При новом рассмотрении дела истец настаивает на взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2020 по 12.04.2022 в размере 501420 руб. 99 коп., продолжая возражать против применения ставки арендной платы в размере 2%кадстрвоой стоимости.

В то же время, как следует из материалов дела, на основании постановления главы города Каменского-Уральского от 21 июня 1998 года № 782-10 Истцу предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для административного здания по адресу: проспект Победы, 64, площадью 0,5182 Га, что подтверждается копией свидетельства № Б-1126 от 12.08.1998 года.

Как разъяснено в п. 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018), согласно п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 июля 2012 г. В действующей с 1 марта 2015 г. редакции указанного пункта ст. 3 Закона N 137-ФЗ закреплено аналогичное правило.

В случае переоформления в порядке п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Установленная данным Законом льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды. При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, плата за пользование таким участком до 1 марта 2015 г. подлежала определению по правилам абзаца пятого п. 10 ст. 3 Закона N 137-ФЗ, с 1 марта 2015 г. - по правилам, установленным п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ.

Из указанных разъяснений следует, что установленная льготная ставка арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка распространяется на лиц, которые совершили действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды и только после его переоформления. Срок, установленный до 01.07.2012, не является пресекательным.

Вопреки доводам истца, переоформление права постоянного бессрочного пользования после 01.07.2012 не исключает возможности применения льготной ставки арендной платы после даты заключения договора в порядке переоформления.

Дата переоформления права постоянного (бессрочного) пользования имеет правовое значения в случае определения размера платы за фактическое пользование земельным участком.

С учетом указанного, того, что ответчиком предприняты меры к переоформлению права постоянного бессрочного пользования, что подтверждается его заявлением от 15.07.2013г., содержанием договора аренды № 42-ю от 04.10.2013 года, суд соглашается с доводами ответчика о необходимости применения в отношении него льготной ставки арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Кроме того, судом кассационной инстанции вывод о необходимости применения в отношении ответчика льготной ставки арендной платы в размере, равном 2% процентам кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, предусмотренной статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ) признан правомерным, доводы истца о необходимости применения иной ставки арендной платы является необоснованным.

Иного не доказано, из материалов дела не следует

Поскольку предъявленный суду расчет задолженности арендных платежей за спорный период произведен без учета установленного законом размера арендной платы, таким образом, такой расчет не может быть принят судом как надлежащий и обоснованный.

Согласно информационному расчету, представленному истцом , с применением ставки 2% задолженность по арендной плате за спорный период составляет 102601 руб. 70 коп. При этом согласно информационному расчету истца , учитывающему произведенные ответчиком платежи по платежным поручениям, представленным в материалы дела, в том числе при новом рассмотрении дела, указанная задолженность погашена в полном объеме.

Об отсутствии задолженности по арендной плате, рассчитанной по ставке 2%, истец указывает в своем пояснении по делу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности не имеется.

В связи с тем, что ответчик нарушил установленные договором сроки внесения арендных платежей, истец на основании п. 4.9 договора просит взыскать с ответчика 168094 руб. 28 коп. пеней за период с 11.01.2020 по 12.04.2022 (с учетом принятого судом уточнения).

Однако с учетом произведенного судом перерасчета арендной платы, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» судом также произведен перерасчет суммы пеней за спорный период, в результате которого их размер составил 24135 руб. 64 коп.

Однако согласно информационному расчету, представленному истцом и учитывающему произведенные ответчиком платежи, в том числе при новом рассмотрении дела, указано на уплату пеней в размере 24135 руб. 64 коп., следовательно, задолженность по пеням также отсутствует . Общее сальдо по долгу и пеням указано нулевым.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ю. Абдрахманова