Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1376/2025

21 мая 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Конфедератовой К.А., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от управления Судебного департамента в Забайкальском крае: ФИО1 по доверенности от 06.05.2025;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю; общества с ограниченной ответственностью «Матрица»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления Судебного департамента в Забайкальском крае

на решение от 24.02.2025

по делу № А73-22296/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению управления Судебного департамента в Забайкальском крае

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании незаконным решения от 13.09.2024 № 7-1/209 в части

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Матрица»

УСТАНОВИЛ:

управление Судебного департамента в Забайкальском крае (далее - заявитель, УСД в Забайкальском крае, судебный департамент, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС России по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) от 13.09.2024 № 7-1/209 в части признания заказчика - УСД в Забайкальском крае, нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33, часть 3 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Матрица» (далее - ООО «Матрица»).

Решением суда от 24.02.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, УСД в Забайкальском крае обратилось в апелляционный суд с жалобой. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что заказчиком закупается оригинальный иностранный товар с товарным знаком, который не производится на территории Российской Федерации. Специфика закупки оригинальных картриджей заключается в том, что закупаемые картриджы должны быть определенного товарного знака, что и офисная техника заказчика, которая находится на гарантии, поскольку использование неоригинальных картриджей создает риск лишиться гарантийных обязательств на имеющуюся технику, включающих бесплатный гарантийный ремонт. Просит решение отменить, принять новый судебный акт которым удовлетворить заявленные УСД в Забайкальском крае требования.

В судебном заседании апелляционного суда представитель судебного департамента на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав представителя заказчика, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 29.08.2024 УСД в Забайкальском крае на официальном сайте zakupki.gov.ru в порядке Закона о контрактной системе размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме № 0391100017724000075 на поставку расходных материалов (картриджей) для офисной техники.

При описании объекта закупки заказчиком определены необходимые функциональные и эксплуатационные характеристики тонер-картриджей и драм-картриджей; использован код ОКПД 2 28.23.25.000 «Части и принадлежности прочих офисных машин»; определено, что применяются условия допуска в соответствии с Приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Приказ № 126н).

В связи с поступившей в УФАС по Хабаровскому краю жалобой ООО «Матрица» на действия УСД в Забайкальском крае при осуществлении вышеуказанной закупки, антимонопольной службой проведена проверка.

По результатам рассмотрения жалобы решением Комиссии УФАС по Хабаровскому краю от 13.09.2024 № 7-1/209 указанная жалоба признана частично обоснованной; заказчик признан нарушившим положения пункта 1 части 1 статьи 33, части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Полагая, что вынесенное антимонопольным органом решение, в части признания УСД в Забайкальском крае нарушившим названные положения Закона о контрактной системе, не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился с заявлением в суд.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

В силу пункта 3 части 2 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Статья 43 Федерального закона № 44-ФЗ устанавливает общие требования к содержанию состава заявок для участия в конкурентном способе определение поставщика.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ при описании объекта закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами, в том числе: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях: при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии осуществления закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

По материалам дела судом установлено, что объектом спорной закупки является поставка расходных материалов (картриджей) для офисной техники. Ко всем позициям товара заказчиком установлен код Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2): 28.23.25.000 «Части и принадлежности прочих офисных машин», а также установлено условие допуска в соответствии с Приказом № 126н.

Вместе с тем, в ОКПД 2 присутствует следующее детализирующее пояснение кода ОКПД 2 26.20.40.120 «Элементы замены типовые устройств ввода и вывода»:

Данная группировка в том числе включает:

- емкости с тонером и тонерные отсеки для лазерных и светодиодных принтеров имногофункциональных печатающих устройств;

- фотопроводниковые блоки формирования изображения и блоки переноса(барабаны, ленты) для лазерных и светодиодных принтеров и многофункциональныхпечатающих устройств;

- картриджи однокомпонентные (в одном корпусе совмещен блок фотобарабана итонерный отсек);

- емкости с магнитным носителем порошка (девелопер) для лазерных и светодиодных принтеров и многофункциональных печатающих устройств;

- емкости с чернилами для струйных, каплеструйных и твердочернильных принтеров и многофункциональных печатающих устройств, красящие ленты для матричных и литерных принтеров;

- картриджи для струйных и каплеструйных принтеров и многофункциональныхпечатающих устройств;

- средства очистки системы печати для струйных, каплеструйных и твердочернильных принтеров и многофункциональных печатающих устройств, блоки сбора отработанного тонера для лазерных и светодиодных принтеров и многофункциональных печатающих устройств;

- картриджи и прочие расходные материалы для сублимационных принтеров.

Таким образом, поскольку офисная техника, для которой закупаются расходные материалы (картриджи), являются устройствами вывода, так как расходные материалы (картриджи) объективно должны расцениваться как элементы замены типовые, то код ОКПД2 26.20.40.120 «Элементы замены типовые устройств ввода и вывода», наиболее соответствует объекту закупки «поставка расходных материалов (картриджей) для офисной техники».

В связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, код ОКПД 2 28.23.25.000 «Части и принадлежности прочих офисных машин» не соответствует объекту закупки, поскольку данная подкатегория входит в группу 28.23 «Машины офисные и оборудование, кроме компьютеров и периферийного оборудования», а код ОКПД 2 26.20.40.120 «Элементы замены типовые устройств ввода и вывода» входит в группу 26.20 «Компьютеры и периферийное оборудование».

При этом, как установлено судом, принтеры и МФУ, для которых закупаются расходные материалы (картриджи), являются периферийным оборудованием.

В силу части 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное.

В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию.

Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее Постановление № 878) утвержден перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 878 ограничения допуска радиоэлектронной продукции устанавливаются заказчиком при осуществлении закупок товаров, включенных в Перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Постановлением № 878.

Код ОКПД 2 26.20.40.120 «Элементы замены типовые устройств ввода и вывода» фактически включен в данный Перечень в составе подгруппы 26.20.4 «Блоки, части и принадлежности вычислительных машин».

Установление заказчиком некорректного кода ОКПД 2 закупаемого товара повлекло не установление ограничения допуска радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в соответствии с Постановлением № 878.

На основании изложенного, апелляционная коллегия поддерживает выводы антимонопольного органа о том, что заказчиком ненадлежащим образом установлено описание объекта закупки, поскольку некорректно определен код ОКПД 2 закупаемых товаров, что, в свою очередь повлекло не установление ограничения допуска, что свидетельствует о том, что решение управления от 13.09.2024 № 7-1/209 (в обжалуемой части) соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заказчика.

Поскольку УСД в Забайкальском крае не доказано наличие совокупности условий, необходимых для признания недействительным указанного решения антимонопольного органа, арбитражный суд правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Решение арбитражного суда по существу спора соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.02.2025 по делу № А73-22296/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

К.А. Конфедератова

Е.И. Сапрыкина