ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.10.2023 Дело № А41-101893/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2023

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Анисимовой О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (представителя по доверенности от 23.10.2023),

от Администрации городского округа Подольск Московской области – извещена, представитель не явился,

от Министерства имущественных отношений Московской области – извещено, представитель не явился,

от Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск – извещен, представитель не явился,

рассмотрев 25.10.2023 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 20.04.2023

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 13.07.2023

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-101893/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Администрации городского округа Подольск Московской области

об оспаривании решения,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Подольск Московской области (далее – администрация) о признании незаконным решения от 26.09.2022 № Р001-9165797718-62949759 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 85 кв. м., расположенного по адресу: <...>; об обязании утвердить схему расположения земельного участка, площадью 85 кв. м., расположенного по адресу: <...>, выполненную ООО «Кадастровый инженер».

В качестве третьих лиц в деле участвуют Министерство имущественных отношений Московской области и Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (далее – комитет).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В возражениях, приобщенных к материалам дела в качестве отзыва на кассационную жалобу с учетом соблюдения требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), администрация возражает против удовлетворения жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, предприниматель 14.09.2021 по договору купли-продажи приобрела в собственность у ООО «Понтели» нежилое 1-этажное здание - торговый павильон, общей площадью 51,8 кв. м., кадастровый номер: 50:27:0000000:39368, расположенный по адресу: <...>, без указания сведений о правах на земельный участок.

Дополнительно ООО «Понтели» передало предпринимателю решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-88018/2015, обязавшее администрацию утвердить схему расположения земельного участка, и постановление Главы городского округа Подольск от 05.10.2016 № 2044-п, согласно которому утверждена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории площадью 85 кв. м. по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, территориальная зона - Ж-1 зона застройки многоэтажными жилыми домами.

Вместе с тем срок действия названного постановления истек на основании пункта 15 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.

Учитывая, что изготовление и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории являются начальными этапами процедуры предоставления земельного участка в собственность или в аренду собственнику объекта недвижимости, предприниматель обратилась в комитет с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного под принадлежащим предпринимателю торговым павильоном, приложив к заявлению названное решение арбитражного суда, а также схему расположения земельного участка, границы которого были определены в координатах поворотных точек, аналогичных тем, которые были утверждены на основании ранее действовавшего постановления Главы городского округа Подольск от 05.10.2016 № 2044-п.

По результатам рассмотрения заявления комитетом принято решение от 26.09.2022 № Р001-9165797718-62949759 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В качестве основания для отказа указано, что рассматриваемая территория частично расположена в границах красных линий в соответствии с проектом планировки территории микрорайона «Южный»; находится в зоне реконструкций дороги местного значения; информация, которая содержится в документах, предоставленных предпринимателем, противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП; земельный участок в соответствии с представленной схемой расположения пересекает границы поставленного на ГКН другого земельного участка, имеет с ним общую площадь; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории; частично расположен на землях общего пользования.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая не подлежащим удовлетворению заявление предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 11.10, 11.2, 11.3, 85 ЗК РФ, пунктами 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», пришли к выводу о том, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок частично расположен на землях общего пользования, а именно в границах красных линий в соответствии с проектом планировки территории микрорайона «Южный» в границах улиц: Правды, Космонавтов, Машиностроителей, граница гаражных кооперативов ГСК «Рассвет» и «Рассвет-2» (на территории СНТ ПЭМЗ-1), утвержденного постановлением Главы города Подольска от 19.10.2010 № 1915-п, а также расположен частично в зоне реконструкции автодороги местного значения в соответствии с генеральным планом Городского округа Подольск, пересекает границы поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020267:3263.

Суды отметили, что решение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2016 по делу № А41-88018/2015, обязавшее администрацию утвердить составленную ООО «Кадастровая инженерия» 30.06.2014 схему расположения земельного участка, площадью 85 кв. м. было исполнено. Постановлением Главы городского округа Подольск от 05.10.2016 № 2044-п земельного участка была утверждена схема расположения.

Вместе с тем срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составлял два года, однако, заинтересованное лицо, как определили суды, в установленный срок не обеспечило проведение кадастровых работ и постановку земельного участка на государственный кадастровый учет.

При этом при рассмотрении настоящего дела учтены обстоятельства, существующие в период спорных отношений.

Вопреки доводам кассационной жалобы предпринимателя, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу № А41-101893/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко

Судьи Е.А. Ананьина

О.В. Анисимова