Решение по делу № А56-86592/2023 от 02.12.2023 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

02 декабря 2023 года Дело № А56-86592/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хорошевой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190031, <...>, лит. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (194354, <...>, лит. А, пом. 26Н, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании: 43 072,13 руб., состоящих из: 40 935,42 руб. – задолженность за фактически потребленную тепловую энергию без заключения договора по акту № Акт 612.036.Н за период с 11.2022-04.2023; 2 136,71 руб. – неустойки за период просрочки с 25.01.2023 по 31.07.2023; неустойку, начиная с 01.08.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, согласно п. 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявил о том, что приложенные акты нельзя невозможно признать надлежащими доказательствами по делу, ИП ФИО1 не уклонялась от оплаты, счета фактуры в её адрес не направлялись, акт в её присутствии не составлялся, о наличии задолженности она узнала только в рамках настоящего процесса. Кроме того, заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Решением от 15.11.2023, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворение иска отказано.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В арбитражный суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлено, что:

В период 11.2022-04.2023 Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Истец) был выявлен факт самовольного подключения и потребления тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения объектом, расположенным по адресу: 194354, Санкт-Петербург г, Луначарского пр-кт, дом № 62, корпус 1, лит. А, пом. 26Н (далее - Объект). Факт бездоговорного потребления тепловой энергии Объектом подтверждается актом о фактическом теплопотреблении тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения № Акт 612.036.н.

По мнению истца, отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащим ему объектом. Отпущенная Истцом тепловая энергия должна быть оплачена Ответчиком независимо от наличия либо отсутствия договора энергоснабжения.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения предприятие обратилось в арбитражный суд с иском. Спор не урегулирован.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закон № 190-ФЗ бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители.

Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (пункт 9 статьи 22 Закона № 190-ФЗ).

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (пункт 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в целях выявления бездоговорного потребления, истцом по адресу г. Санкт-Петербург г, Луначарского пр-кт, дом № 62, корпус 1, лит. А, помещение 26-Н проведена проверка, по результатам которой составлен акт о выявленных фактах бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя акт № 612.036.н.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указал, что акт № 612.036.н составлен с нарушениями требований, установленных статьями 22 Закона о теплоснабжении.

В Обзоре практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, заложен подход, согласно которому при составлении акта, фиксирующего выявленное нарушение, прежде всего, важны указание на способ и место осуществления такого потребления.

В соответствии с пунктом 7 Обзора акт бездоговорного потребления, в котором не указаны способ и место осуществления такого потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, не является достаточным доказательством бездоговорного потребления, и не может служить основанием для применения расчетного способа определения объема подлежащего оплате абонентом.

Представленный Истцом в материалы дела акт № 612.036.н содержит необходимые сведения, установленные законодательством: в акте указан объект, в отношении которого проведена проверка; способ бездоговорного потребления – подача тепловой энергии на нужды отопления и ГВС; объяснения потребителя отсутствуют.

Следовательно, ссылки ответчика на несоответствие акта требованиям закона безосновательны. При оформлении акта № 612.036.н существенных нарушений, исключающих факт бездоговорного потребления, не имеется. Кроме того, согласно позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2017 N Ф04-4009/2017 по делу N А45-18396/2016 «Закон о теплоснабжении не содержит правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному подобному акту, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления энергии, и определенных недостатках акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, полностью отказывать во взыскании стоимости бездоговорного потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды».

Критическая оценка ответчиком по формальным основаниям (со ссылкой на их составление при неуведомлении ответчика) акта о бездоговорном потреблении № 612.036.н не опровергает содержательной достоверности документов, составленных в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Отсутствие в акте № 612.036.н, составленном по факту выявленного бездоговорного потребления, сведений о дате предыдущей проверки, не лишает его доказательственного значения.

Кроме того, акт о выявлении бездоговорного потребления не является единственным и достаточным доказательствам, подтверждающим бездоговорное потребление тепловой энергии.

Иное понимание энергетического законодательства не соответствует запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

В виду чего акт № 612.036.н составлен в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, является надлежащим доказательством по настоящему делу. Предприятие, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Ответчик факт потребления тепловой энергией не опровергает.

Ответчиком до настоящего времени не произведена оплата задолженности, доказательства оплаты в материалы дела не представлено.

Истцом произведены расчеты количества потребленной тепловой энергии по акту от 30.04.2023 3 Акт 612.036.Н, где:

40 935,42 руб. – задолженность за фактически потребленную тепловую энергию без заключения договора по акту № Акт 612.036.Н за период с 11.2022-04.2023,

2 136,71 руб. – неустойки за период просрочки с 25.01.2023 по 31.07.2023,

неустойку, начиная с 01.08.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, согласно п. 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ответчик не представил доказательства несоразмерности размера неустойки.

В силу п. 29 Обзора Практики Верховного суда РФ 2020 № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) «судебная коллегия Верховного суда РФ по экономическим спорам считает недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения». В соответствии пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 (далее по тексту – Постановление Пленума № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не предоставил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной неустойки. Более того, пунктом 73 Постановления Пленума № 7 установлено, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик в отношениях с истцом выступает от имени собственников жилых помещений, и осуществляет функцию исполнителя коммунальных услуг.

Как указывает ответчик, нарушение срока оплаты за тепловую энергию вызвано неоплатой конечными потребителями коммунальных услуг, что позволяет ответчику взыскать, предъявленную неустойку с потребителей в полном объеме. Снижение размера неустойки, предъявленной истцом, приведет к необоснованному извлечению выгоды ответчиком.

Отсутствуют основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В нарушение статьи 65 ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Иск подлежит удовлетворению судом.

Истец п/п от 11.08.2023 № 29017 уплатил государственную пошлину в размере 10 020 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

43 072,13 руб., состоящих из:

2 136,71 руб. – неустойки за период просрочки с 25.01.2023 по 31.07.2023,

а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 8 020 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 29017 от 11.08.2023.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.