ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
Дело № А28-8253/2023
05 сентября 2023 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычихиной С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гущиной В.В.,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФАДЭЛЛ»
на определение Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2023 по делу № А28-8253/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью «ФАДЭЛЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании неустойки по договору поставки от 19.08.2020 №48/2020/Д,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ФАДЭЛЛ» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки в размере 528 067,67 руб. за период с 24.01.2020 по 22.06.2021.
Определением от 10.07.2023 исковое заявление возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Суд исходил из того, что установленный статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) тридцатидневный срок со дня направления претензии на момент предъявления иска не истек.
Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы истец указывает, что к исковому заявлению приложена копия квитанции о направлении ответчику претензии в июне 2022 года (датирована 08.06.2022, направлена 14.06.2022). Исковое заявление фактически подано 03.07.2023, то есть после истечения предусмотренного законом тридцатидневного срока.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).
В рассматриваемом случае, материалы дела подтверждают, что истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.06.2022. Факт направления подтверждается почтовой квитанцией. Иск о взыскании неустойки подан истцом 03.07.2023. Таким образом, тридцатидневный срок со дня направления претензии на момент предъявления иска истек.
Содержание искового заявления и претензии согласуются между собой, что подтверждает намерение истца на обращение в суд с требованием о взыскании неустойки.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что претензионный порядок истцом соблюден. Истец обратился в суд с соблюдением срока, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными. Оснований для возврата искового заявления не имелось.
На основании части 4 статьи 272 АПК РФ определение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по данной категории апелляционных жалоб не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФАДЭЛЛ» удовлетворить.
Определение Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2023 по делу № А28-8253/2023 о возвращении искового заявления отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФАДЭЛЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.08.2023 № 122 за рассмотрение апелляционной жалобы на основании данного судебного акта.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
С.А. Бычихина