Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, <...>,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-4360/2025
05 декабря 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2025 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Воробьевой Ю.А, Пичининой И.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.
при участии в заседании:
от Федеральной налоговой службы: ФИО1, представитель по доверенности от 22.05.2025 №44-10/019202;
от общества с ограниченной ответственностью «Брибер»: ФИО2, представитель по доверенности от 06.12.2024 №1-А;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы
на решение от 22.10.2025
по делу №А73-19774/2024
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Федеральной налоговой службы
о признании общества с ограниченной ответственностью «Брибер» несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2024 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «Брибер» (ИНН <***>, далее - ООО «Брибер», Общество, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением суда от 04.03.2025 (резолютивная часть от 03.03.2025) заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ООО «Брибер» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал». Рассмотрение дела по результатам процедуры наблюдения назначено в судебном заседании арбитражного суда на 01.09.2025.
До начала судебного разбирательства в материалы дела от временного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в котором он указывает, что собранием кредиторов ООО «Брибер» не принято решение о дальнейшей процедуре банкротства должника, а также, что какого-либо имущества должника не выявлено и отсутствуют основания предполагать возможность покрытия судебных расходов за счет привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.
ФНС России указала на нецелесобразность проведения дальнейшей процедуры банкротства, а также на невозможность финансирования расходов по делу о банкротстве ООО «Брибер», в связи с чем, указала на необходимость прекращения производства по делу о банкротстве.
В свою очередь представитель должника предоставил доказательства внесения денежных средств для финансирования расходов в деле о банкротстве с целью завершения реализации ликвидационной процедуры через банкротство, ходатайствовал о введении процедуры конкурсного производства.
Решением суда от 22.10.2025 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано. Суд признал ООО «Брибер» несостоятельным (банкротом), открыл в отношении должника конкурсное производство сроком до 19.01.2026, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Брибер» возложил на ФИО3
В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить решение суда от 22.10.2025, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Указывает, что несмотря на внесение представителем должника на депозит суда 105 000 руб. на финансирование процедуры конкурсного производства, в материалах дела отсутствует письменное согласие на финансирование всей процедуры конкурсного производства. Приводит доводы о том, что денежных средств, поступивших на депозитный счет суда, с учетом возможности обжалования сделок должника и предъявления заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя, явно недостаточно для покрытия всех расходов в деле о банкротстве. В этой связи, уполномоченный орган как единственный кредиторов считает нецелесообразным проведение процедуры банкротства.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.
Представитель должника выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), по результатам наблюдения в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В силу статьи 75 Закона решение первого собрания кредиторов является основанием для принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Из представленного временным управляющим отчёта следует, что общая сумма требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, на дату проведения первого собрания кредиторов составляет по третьей очереди - 3 429 356,91 руб.
При этом, по результатам проведённого анализа финансового состояния должника временный управляющий сделал вывод о необходимости прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Брибер».
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство временного управляющего, поддержанное уполномоченным органом, о прекращении производства по делу, установил следующее.
Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд может вынести определение о прекращении производства по делу (статья 52 Закона о банкротстве).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление Пленума №91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
В пункте 15 постановления Пленума №91 разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу.
При этом, в силу разъяснений в пункте 3 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г., (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023, суд не вправе прекратить производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле, без проверки обоснованности ссылки заявителя на наличие источника, за счет которого могут быть покрыты названные расходы.
Как правильно указал суд первой инстанции, правовой смысл положений статьи 57 Закона о банкротстве в части финансирования процедуры предполагает, что расходы не могут быть заведомо покрыты за счёт имущества должника.
ФНС России как заявитель по делу о банкротстве сообщила о невозможности финансирования расходов по делу о банкротстве ООО «Брибер» и необходимость прекращения производства делу.
Вместе с тем, судом первой инстанции принято во внимание, что должником в материалы дела представлены доказательства внесения денежных средств на депозит суда с целью финансирования процедуры банкротства (чек по операции ПАО Сбербанк России от 13.10.2025 на сумму 105 000 руб.).
При этом, исходя из содержания ходатайства и отчёта временного управляющего, установлено, что реальное состояние имущества и его нахождение не проверялось ввиду неполучения арбитражным управляющим документов от должника.
Учитывая, что должник не способен восстановить свою платежеспособность, а оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве не выявлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании ООО «Брибер» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на три месяца.
Также суд с учетом того, что в материалы дела не представлены сведения по кандидатуре арбитражного управляющего и о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего.
Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела.
Довод ФНС России о том, несмотря на внесение представителем должника на депозит суда 105 000 руб. на финансирование процедуры конкурсного производства, в материалах дела отсутствует письменное согласие на финансирование всей процедуры конкурсного производства, а внесенных денежных средств с учетом возможности обжалования сделок должника и предъявления заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя, явно недостаточно для покрытия всех расходов в деле о банкротстве, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку конкурсное производство открыто на срок 3 месяца, и внесенных денежных средств (с учетом ранее внесенных средств в процедуре наблюдения) достаточно для погашения расходов. При этом, в случае отказа должника от дальнейшего финансирования процедуры банкротства, ФНС России как заявитель по делу о банкротстве вправе обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда от 22.10.2025 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.10.2025 по делу №А73-19774/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Д. Козлова
Судьи
Ю.А. Воробьева
И.Е. Пичинина