РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-87324/24-13-608
19 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025года
Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующий: судья Н.И. Хаустова
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.03.2023)
к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТБАНК" (127287, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, УЛ ХУТОРСКАЯ 2-Я, Д. 38А, СТР. 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>)
третьи лица: ООО «ТРАНСАВТОКУБАНЬ» (352500, Россия, Краснодарский, Лабинск, Красная, 44),
ОТДЕЛ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО КИЕВСКОМУ РАЙОНУ Г.СИМФЕРОПОЛЯ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ (295050, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, Г. СИМФЕРОПОЛЬ, УЛ. КИЕВСКАЯ, Д. 150, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2014, ИНН: <***>)
о снятии залога с транспортного средства.
В судебное заседание явились:
От истца – ФИО2 паспорт
В судебное заседание не явились ответчик и третьи лица - извещены.
УСТАНОВИЛ:
ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ФИО3 ГАЛИНУРОВНА обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТБАНК" о снятии залога с транспортного средства.
Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства. Возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что по Протоколу об итогах аукциона № 2 от 11 декабря 2023 года Автомобиль марки HYUNDAI CRETA, г/н <***>, перешло в собственность ИП ФИО1
Имущество реализовывалось по Поручению № 032/03-р/2023 на реализацию имущества от 27.10.2023 г. (Продавец: МТУ РОСИМУЩЕСТВА В РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ И ГОРОДЕ СЕВАСТОПОЛЕ). Основание реализации: Исполнительный лист № 1-539/2022 от 09.11.2022 выданный Симферопольским районным судом.
По результатам торгов был заключен Договор № 21000017050000000543 купли-продажи имущества от 09.01.2024 г., имущество было полностью оплачено 10.01.2024 г.
По данным официального сайта Госавтоинспекции на вышеуказанном Транспортном средстве имелись ограничения в виде запретов на регистрационные действия, наложенные Судебными приставами Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя в рамках исполнительных производств: № 114299/23/74042-ИП от 23.11.2023; № 11069/23/82003-ИП от 01.03.2023; № 10192/23/82003-РШ от 27.02.2023; № 24296/18/74042-ИП от 05.12.2017.
После неоднократного направления Заявлений о снятии ареста с транспортного средства, судебные приставы-исполнители запреты сняли. Последний запрет был снят 12 апреля 2024 г.
Согласно информации с Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты на Транспортном средстве также имеется Залог (Уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2021-005-920412-576 от 03.05.2021) по кредитному договору от 03.05.2021 г. от АО «Тинькофф Банк».
Должником во всех случаях выступает: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
При этом на сайте торгов была информация только об имуществе и наличии обременения. Организатором торгов не была выставлена информация ни о залогодержателе, ни о размере обеспеченного залогом обязательства, ни об исключении или сохранении залога после реализации, ни о том, что сумма, вырученная на торгах, подлежит пли не подлежит зачету в счет исполнения залогового обязательства, ни о том, что покупатель, в связи с продажей предмета залога, становится /не становится на место должника (становится его правопреемником) в отношениях с залогодержателем.
Информации о том, был ли Залогодержатель извещен о проведении торгов, также не известно. Победитель торгов подал заявку, опираясь на сведения, указанные в публикации.
При этом, по общим правилам, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (п. 1 ст. 460 ГК РФ).
С Транспортного средства Залог до сих пор не снят. Как было указано ранее, Договор купли-продажи был заключен еще 09.01.2024 г. При попытки запросить данные из Банка, Заявителю отказывают предоставлять информацию, поскольку информация предоставляется только при обращении Залогодателя.
При этом, транспортное средство Hyundai Creta, г/н <***>, VIN <***> в сумме 1 554 615,00 рублей полностью оплачено. При таких обстоятельствах, считаем, требования АО «Тинькофф Банк» должны быть удовлетворены за счет реализации имущества по торгам. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Доказательства оплаты истцом представлено. Участи е истца в торгах не оспорено. Доказательств обратного не предоставлено.
Таким образом, отпала необходимость в сохранении ограничений.
Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств. В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.
В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обязать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Т- БАНК" прекратить залоговые обязательства по кредитному договору от 03.05.2021 в отношении транспортного средства марки Hyundai Greta, г/н <***> VIN <***>.
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т- БАНК" (ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Н.И. Хаустова