Постановление по делу № 11АП-3360/2025 от 16.05.2025 | 11 арбитражный апелляционный суд

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А55-26958/2024

16.05.2025 11АП-3360/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2025

Полный текст постановления изготовлен 16.05.2025

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Котельникова А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шептухиной М.В.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2025 по делу № А55-26958/2024 по иску акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

установил:

акционерное общество «РН-Транс» обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 13 465 647 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2025 иск удовлетворен частично, с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества «РН-Транс» взыскана неустойка в сумме 6 732 823 руб. 64 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 90 328 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обжаловало его в апелляционном порядке.

До начала судебного заседания от истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения. Ответчиком представлен оригинал мирового соглашения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Судом установлено, что мировое соглашение подписано со стороны акционерного общества «Российские железные дороги» в лице начальника отдела судебно-арбитражной работы юридической службы Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ФИО1, действующей на основании доверенности от 29.08.2023 № КБШ - 51/Д (право на заключение мирового соглашения предусмотрено указанной доверенностью), а со стороны акционерного общества «РН-Транс» в лице ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.10.2024 № РНТ-11/24. (право на заключение мирового соглашения предусмотрено указанной доверенностью).

Мировое соглашение заключено на следующих условиях:

1. АО «РН-Транс» полностью отказывается от исковых требований к ОАО «Российские железные дороги» по Делу о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 13 465 647,28 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 90 328,00 руб.

2. В соответствии с ч. 2 ст. 140 АПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ расходы, понесенные Сторонами в связи с рассмотрением в суде Дела, распределяются в следующем порядке:

2.1. АО «РН-Транс» при подаче искового заявления платежным поручением от 23.07.2024 № 97285 оплатило государственную пошлину в размере 92 555,00 руб., из которой:

- 2 227,00 руб. подлежит возврату АО «РН-Транс» из федерального бюджета как излишне уплаченная;

- 45 164,00 руб. (50%) не возмещается и лежит на стороне АО «РН-Транс»;

- 45 164,00 руб. (50%) подлежит возврату АО «РН-Транс» из федерального бюджета в связи с заключением мирового соглашения.

2.2. Иные судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

3. Стороны подтверждают, что ими соблюдены все необходимые корпоративные процедуры по одобрению и согласованию Соглашения, и что его заключение не нарушает требования действующего законодательства по совершению крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

4. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

5. Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, последствия прекращения производства по Делу Сторонам понятны и известны.

7. Соглашение составлено и подписано в трех экземплярах по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для приобщения арбитражным судом к материалам Дела.

8. Соглашение вступает в силу после его утверждения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии судебного процесса и при исполнении судебного акта.

Представленное сторонами мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, подтверждены.

Частью 3 статьи 139 и статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом в случае, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из содержания мирового соглашения следует, что требования указанных норм соблюдены. Проверив условия мирового соглашения на предмет их соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения, отсутствуют. Указанное мировое соглашение приобщено к материалам дела.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены.

В связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 2.1, 2.2 мирового соглашения:

В соответствии с ч. 2 ст. 140 АПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ расходы, понесенные Сторонами в связи с рассмотрением в суде Дела, распределяются в следующем порядке:

АО «РН-Транс» при подаче искового заявления платежным поручением от 23.07.2024 № 97285 оплатило государственную пошлину в размере 92 555,00 руб., из которой:

- 2 227,00 руб. подлежит возврату АО «РН-Транс» из федерального бюджета как излишне уплаченная;

- 45 164,00 руб. (50%) не возмещается и лежит на стороне АО «РН-Транс»;

Иные судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

При распределении госпошлины учитываются положения части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой при заключении мирового соглашения до принятия решения судами на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50% от суммы уплаченной государственной пошлины и с учетом разъяснений, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

При рассмотрении дела в суде первой инстанции госпошлина за рассмотрение искового заявления составляет 90 328 руб. (с учетом уточнений), истцом уплачено 95 555 руб.

Поскольку в апелляционном суде заключено мировое соглашение, госпошлина применительно к положениям части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации распределяется в следующем порядке: распределению подлежит 50 % госпошлины за иск в размере 47 391 руб. (с учетом уточнений) и возвращается истцу из федерального бюджета.

Расходы по жалобе возвращаются ответчику из федерального бюджета в размере 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение по делу №А55-26958/2024, заключенное между акционерным обществом «РН-Транс» и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги».

Мировое соглашение заключено на следующих условиях:

1. АО «РН-Транс» полностью отказывается от исковых требований к ОАО «Российские железные дороги» по делу о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 13 465 647,28 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 90 328 руб.

2. В соответствии с ч. 2 ст. 140 АПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением в суде дела, распределяются в следующем порядке:

2.1. АО «РН-Транс» при подаче искового заявления платежным поручением от 23.07.2024 № 97285 оплатило государственную пошлину в размере 92 555 руб., из которой:

- 2 227 руб. подлежит возврату АО «РН-Транс» из федерального бюджета как излишне уплаченная;

- 45 164 руб. (50%) не возмещается и лежит на стороне АО «РН-Транс»;

- 45 164 руб. (50%) подлежит возврату АО «РН-Транс» из федерального бюджета в связи с заключением мирового соглашения.

2.2. Иные судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2025 по делу № А55-26958/2024 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 391 руб. по платежному поручению 23.07.2024 № 97285.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб. по платежному поручению 17.03.2025 № 240725.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий О.В. Барковская

Судьи Т.И. Колодина

А.Г. Котельникова