Постановление по делу № 04АП-5740/2023 от 20.12.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-16191/2023 20 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 20 декабря 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золото 21 век - Сибирь" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2023 года по делу № А1916191/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золото 21 век - Сибирь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Таёжное" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 5 689 714, 94 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Золото 21 век - Сибирь" (далее – ООО "Золото 21 век - Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Таёжное" (далее – ООО "Таёжное", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 5 689 714, 94 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2023 производство по делу прекращено.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Полагает, что исковые требования заявлены законно и являются обоснованными, предметом иска является взыскание по договору, в связи с чем, прекращение производства по делу осуществлено неправомерно.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 ноября 2022 года Арбитражным судом Иркутской области принято решение по делу № А19-16995/2022 по иску ООО "Золото 21 век - Сибирь" о взыскании с ООО "Таёжное" денежных средств в сумме 5 689 714, 94 руб.; в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

По указанному делу истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере 5 689 714, 94 руб., причиненных неисполнением ответчиком встречных обязательств по договору подряда от 25.08.2021 № ДП-21/01, из которых:

 4 424 943, 76 руб. - стоимость товарно-материальных ценностей, приобретенных по договору купли-продажи № 25/08/21 от 25.08.2021;

 222 271, 18 руб. - стоимость товарно-материальных ценностей, приобретенных по договору купли-продажи № 20/08/21 от 26.08.2021, заключенному с ООО «Ультрамет»;

 840 000 руб. – плата за аренду самоходной машины (экскаватора) без экипажа по договору № АУЭ-01/08 от 26.08.2021, заключенному с ООО «Ультрамет»;

 135 000 руб. – плата по договору субаренды имущества 01/08/21 от 01.08.2021 на период с 01.08.2021 по 31.08.2021; 67 500 руб. - по договору субаренды имущества 01/09/21 от 01.09.2021 на период с 01.09.2021 по 15.09.2021, заключенных для организации хранения приобретенных товарно-материальных ценностей.

В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 689 714, 94 руб. по договору подряда № ДП-21/01 от 25.08.2021:

 135 000 рублей – плата по договору субаренды имущества 01/08/21 от 01.08.2021 на период с 01.08.2021 по 31.08.2021; 67 500 рублей - по договору субаренды имущества 01/09/21 от 01.09.2021 на период с 01.09.2021 по 15.09.2021, заключенных для организации хранения приобретенных товарно-материальных ценностей.

Установив идентичность по предмету и основанию требований истца по настоящему делу требованиям, ранее предъявленным по делу № А19-16995/2022, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу, поскольку в рамках дела № А19- 16995/2022 судом был рассмотрен спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Пункт 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе в целях пресечения рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям),

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении.

Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора. Изменение одного из элементов иска (предмета либо основания) нарушает тождество исков.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 декабря 2021 года № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Например, изменение предмета иска имеет место, если требование о взыскании убытков заменяется на требование о замене товара ненадлежащего качества.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

Изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска.

Таким образом, заявляя по настоящему делу требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 5 689 714, 94 руб., истец изменил правовую квалификацию заявленных им ранее по делу № А19- 16995/2022 требований о взыскании с ответчика убытков в сумме 5 689 714, 94 руб., однако и предмет, и основание иска не изменились.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца сводятся к изложению обстоятельств спора, которым судом первой инстанции уже дана надлежащая правовая оценка, при этом истцом не приведено никаких доказательств, опровергающих вывод суда

первой инстанции об идентичности заявленных по настоящему делу требований по предмету и основанию иска, требованиям, рассмотренным судом по делу № А1916995/2022.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как влияющие на законность и обоснованность определения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах дела, правовом регулировании и сложившейся судебно-арбитражной практике оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2023 года по делу № А19-16191/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.М. Бушуева