Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, <...>,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-6999/2024
25 февраля 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2025 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жолондзь Ж.В.
судей Воронцова А.И., Коваленко Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.
при участии в заседании:
представителя федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» ФИО1 по доверенности от 27 сентября 2024 года
представителя федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» ФИО2 по доверенности от 27 декабря 2023 года
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» на решение от 3 декабря 2024 года
по делу № А73-16170/2024 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации»
к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»
о взыскании 939 455,66 рублей
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее – ФГУП «Госкорпорация по ОрВД) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ВВО») о взыскании долга в размере 939 455,96 рублей за содержание нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 199,0 кв. м за период январь-июль 2024 года.
Решением суда от 3 декабря 2024 года исковое требование удовлетворено.
ФКУ «ОСК ВВО» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, по мотиву неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В обосновании заявителем указано на отсутствие денежных средств на оплату услуг по содержанию занимаемых помещений, финансовое обеспечение из федерального бюджета на такие расходы не выделялось, финансирование по данной статье расходов от главного распорядителя бюджетных средств не запрашивались; учреждение не имеет возможности самостоятельно распоряжаться денежными средствами, зависит от своевременного бюджетного финансирования, предпринять меры по погашению задолженности посредством использования финансовых средств из иных источников возможности не имеет. Обязанность по возмещению накладных расходов, рентабельности, страховых взносов условиями договора, нормами закона не предусмотрена, соответственно, предъявление их истцом в составе долга является необоснованным.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца заявил о несостоятельности доводов жалобы по мотивам отзыва, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
31 августа 2017 года между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) заключен договор № Д-30/231 безвозмездного пользования помещениями здания, находящегося в хозяйственном ведении, по условиям которого ссудополучателю во временное владение и пользование предоставлены нежилые помещения общей площадью 199,0 кв. м, расположенные по адресу: <...>, для целей уставной деятельности.
Срок действия договора установлен сторонами в пункте 2.1 договора до 1 апреля 2021 года.
Пунктами 7.6, 7.7 договора предусмотрена автоматическая пролонгация договора.
Помещения переданы ссудополучателю по акту приема-передачи 31 августа 2017 года.
Пунктом 3.2 договора установлены обязанности ссудополучателя, в том числе в течение срока действия договора ежегодно заключать с ссудодателем договор на оплату услуг; оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями договора на оплату услуг; ежегодно в течение срока действия договора, компенсировать затраты ссудодателя на страхование помещений, переданных в безвозмездное пользование, в случае, если помещения страхуются ссудодателем.
Ссудодатель неоднократно направлял ссудополучателю для подписания проект государственного контракта № 22-0054 о возмещении затрат по содержанию помещения по договору № Д-30/231 от 31 августа 2017 года.
Проект договора ссудополучателем не подписан, контракт на возмещение затрат по содержанию помещения между сторонами не заключен.
Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями суда № А73-15878/2018, № А73-8771/2020, № А73-10380/2021, № А73-5849/2022, № А73-15165/2023, № А73-6173/2024.
В период с 1 января 2024 года по 31 июля 2024 года ссудодателем понесены расходы по содержанию помещений, занимаемых ссудополучателем, размер которых, исходя из площади данных помещений, составил 619 227,48 рублей.
Факт оказания названных услуг и понесенные расходы подтверждается выставленными счетами, счетами-фактурами и актами сдачи-приемки оказанных услуг, которые регулярно направлялись ответчику, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений и отчетами об отслеживании почтовых отправлений.
Обязанность по возмещению истцу данных расходов ответчиком не исполнена, в результате возник долг в указанном размере.
В досудебном порядке спор не урегулирован.
В силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался нести расходы, связанные с содержанием имущества, коммунальными, эксплуатационными и административно-хозяйственными услугами.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком данной обязанности ссудополучателя, ответчиком не представлено.
Факт оказания услуг по содержанию принятого ответчиком в безвозмездное пользование имущества, объемы и стоимость услуг подтверждаются надлежащими доказательствами.
Общий размер расходов по содержанию помещения за заявленный истцом определен правильно и составил 939 455,96 рублей, указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.
Дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт несения истцом расходов на содержание предоставленных ответчику в пользование помещений, и наличие на стороне ответчика обязанности компенсировать эти расходы истцу в заявленном размере.
Судебными актами № А73-15878/2018, № А73-8771/2020, № А73-10380/2021, № А73-5849/2022, № А73-15165/2023, № А73-6173/2024, вступившими в законную силу между тем же сторонами, методика расчета истцом сумм расходов на содержание принятого в безвозмездное пользование имущества признана судом верной и обоснованной.
В связи с изложенным доводы заявителя жалобы, аналогичные доводам, заявленным в суде первой инстанции, о необоснованном включении в состав расходов на содержание принятого в безвозмездное пользование имущества накладных расходов, рентабельности, страховых взносов признаны судом несостоятельными и обоснованно отклонены.
Довод жалобы о том, что его смета не предусматривает расходов на оплату коммунальных услуг, финансовое обеспечение из федерального бюджета на такие расходы не выделяется, апелляционным судом не принимается, поскольку отсутствие финансирования не освобождает обязанное лицо от исполнения обязательства.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 3 декабря 2024 года по делу № А73-16170/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.В. Жолондзь
Судьи
А.И. Воронцов
Н.Л. Коваленко