Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, <...>,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-1131/2025
14 мая 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2025 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Мангер Т.Е., Швец Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.
при участии в заседании:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: представителя ФИО1;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)
на решение от 18.02.2025
по делу № А73-21393/2024
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
о признании незаконным решения
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Заготовительная компания «Агроальянс-Якутия»
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (далее – УФСИН по Республике Саха (Якутия), управление, заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) от 23.10.2024 № РНП-430 об отказе включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений (информации) об Обществе с ограниченной ответственностью «Заготовительная компания «Агроальянс-Якутия»
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Заготовительная компания «Агроальянс-Якутия» (далее – поставщик).
Решением суда от 18.02.2025 удовлетворения требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, УФСИН по Республике Саха (Якутия) заявило апелляционную жалобу, в соответствии с которой просило его отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, судом также нарушено единообразие в применении норм материального права.
Антимонопольный орган в отзыве и заседании суда второй инстанции просил отклонить апелляционную жалобу.
Третье лицо в отзыве просило судебное решение оставить без изменения.
Апеллянта и ООО «Заготовительная компания Агроальянс-Якутия», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом отзывов, заслушав пояснения участника процесса, апелляционный суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что по результатам электронного аукциона между управлением и ООО «Заготовительная компания Агроальянс-Якутия» заключен контракт от 12.08.2024 на поставку картофеля свежего продовольственного (позднего) ГОСТ 7176-2017 для питания спецконтингента (в рамках ГОЗ) для нужд УФСИН России по Республике Саха (Якутия).
В соответствии с условиями контракта поставщик обязуется поставить продукты питания заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (Приложение № 2 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пунктом 1.1).
Пунктом 3.1 контракта его участники определили, что товар поставляется Получателю партиями в соответствии с условиями настоящего контракта. Количество Товара определяется на основании настоящего контракта.
Поставка товара осуществляется Поставщиком с момента заключения контракта по 30.09.2024.
Из пункта 3.2 контракта следует, что поставка товара Поставщиком осуществляется по адресам поставки Товара, перечень которых указан в Приложении № 3 к настоящему контракту.
Пунктом 3.3 контракта установлено, что в день доставки товара Заказчик осуществляет приемку товара по количеству упаковок товара, комплекту.
Для проверки поставленного товара в части соответствия его условиям настоящего контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза поставленного товара может проводиться Заказчиком своими силами, или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ.
Заказчик вправе для проведения экспертизы осуществлять выборочную проверку качества и безопасности товара до 100 процентов от количества партии каждого наименования товара для подтверждения его соответствия условиям настоящего контракта в момент передачи товара Получателю на складе Поставщика до отгрузки товара.
В случае если по результатам такой экспертизы установлены нарушения условий настоящего контракта (результатов отдельного этапа исполнения контракта), за исключением условий, касающихся качества и безопасности товара, не препятствующие приемке поставленного товара, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.
Заказчик вправе не отказывать в приемке поставленного товара в случае выявления несоответствия этого товара условиям настоящего контракта, за исключением условий, касающихся качества и безопасности товара, если выявленное несоответствие не препятствует приемке товара и устранено Поставщиком.
В случае обнаружения Заказчиком нарушений условий настоящего контракта, в том числе требований к количеству товара, комплектности, упаковке, комплекту, качеству и безопасности Поставщик обязуется без дополнительной оплаты со стороны Заказчика устранить выявленные нарушения (допоставить, доукомплектовать, заменить товар) в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня получения от Заказчика мотивированного отказа.
В случае повторного выявления по результатам экспертизы, предусмотренной настоящим пунктом, нарушений условий настоящего контракта Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 4.1 Поставщик обязан: поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (4.1.1.); обеспечить соответствие поставляемого товара требованиям качества, безопасности, иным требованиям, установленным стандартами, техническими регламентами и санитарно-эпидемиологическими требованиями, а также требованиям, установленным настоящим контрактом (4.1.2).
На основании пункта 4.2.1 контракта Поставщик вправе требовать от Заказчика произвести приемку товара в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом.
В силу пункта 4.4 контракта Заказчик вправе: - 4.4.1. Требовать от Поставщика надлежащего исполнения обязательств по настоящему контракту. - 4.4.2. Требовать от Поставщика своевременного устранения нарушений, выявленных как в ходе приемки, так и в течение срока годности. - 4.4.6. Отказаться от приемки и оплаты товара, не соответствующего условиям настоящего контракта. - 4.4.7. Принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
В свою очередь, Поставщик гарантирует соответствие качества поставляемого товара требованиям ГОСТ Р 7176-2017, а также гарантирует безопасность товара в соответствии с техническими регламентами, санитарно-эпидемиологическими требованиями и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими требования к качеству товара (пункт 6.1).
Контракт вступает в силу с даты его заключения обеими сторонами и действует по 30.11.2024, а в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения сторонами. Окончание срока действия настоящего контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по настоящему контракту (пункт 1.1).
Расторжение настоящего контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения настоящего контракта в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ и с ГК РФ (пункт 11.2).
Согласно Спецификации (приложение 1) поставщику необходимо поставить товар - картофель свежий продовольственный поздний (в рамках ГОЗ), 198 000 кг, остаточный срок годности на момент поставки 6 месяцев, стоимостью 8 562 510 руб..
Приложением № 2 к контракту Стороны согласовали перечень адресов поставки товара.
Из материалов дела установлено, что в рамках исполнения контракта поставщиком произведены следующие отгрузки товара:
10.09.2024 в ФКУ ИК-7 УФСИН по Республике Саха (Якутия) в количестве 25 000 кг на сумму 1 081 125,00 руб.;
11.09.2024 в ФКУ ЛИУ-5 УФСИН по Республике Саха (Якутия) в количестве 9 500 кг на сумму 410 827,50 руб.;
12.09.2024 в ФКУ ИК-1 УФСИН по Республике Саха (Якутия), но грузополучатель отказался от приемки картофеля в виду его неудовлетворительного состояния (акт от 12.09.2024);
16.09.2024 в ФКУ ИК-7 УФСИН и по Республике Саха (Якутия) в количестве 12 000 кг на сумму 518 940,00 руб.
16.09.2024 в ФКУ ИК-6 УФСИН по Республике Саха (Якутия) в количестве 45 000 кг на сумму 1 946 025,00 руб.;
23.09.2024 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Саха (Якутия): часть картофеля в количестве 25 000 на сумму 1 081 125,00 было принято; на оставшуюся часть составлен акт от 23.09.2024 по факту несоответствия качества товара;
28.09.2024 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Саха (Якутия), но грузополучатель отказался от приемки картофеля ввиду его неудовлетворительного состояния (акт от 28.09.2024).
30.09.2024 в адрес управления поступило письмо № 1, согласно которому поставщик в целях исполнения контракта 12.09.2024 поставил товара 25 тонн в ФКУ ИК-1 и 25.09.2024 в ФКУ СИЗО-1 20 также в количестве 25 тонн, однако ответственные лица отказали в приемке товара по неизвестным причинам.
01.10.2024 заказчиком в адрес поставщика направлено письмо за № 15/ТО/19/1-11221 с просьбой в кратчайшие сроки осуществить допоставку продукции и завершить исполнение контракта.
Также 03.10.2024 заказчиком в адрес поставщика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в связи с тем, что на эту дату обязательства по контракту не исполнены (объем поставки 198 000 кг, поставлено 116 500 кг, недопоставка 81 500 кг), товар в полном объеме не поставлен.
Кроме того, управление обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении ООО «Заготовительная компания «Агроальянс-Якутия» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.
Рассмотрев материалы, УФАС по Хабаровскому краю приняло решение от 23.10.2024 № РНП-430, которым отказало во включении сведений в отношении поставщика, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу об отсутствии совокупности таких условий.
Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с данным выводом.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В соответствии с частью 2 статьи 104 этого Закона в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) является ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.
Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.
Как мера публичной ответственности такое включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), согласно подпункту «а» пункта 13 которых не позднее 5-ти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.
Основания для не включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков определены пунктом 15 названных Правил, которым установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:
а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;
б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;
в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействий) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.
Недобросовестное поведение поставщика заключается в неоднократном нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг, поставки товаров), отказе поставщика (подрядчика, исполнителя) от выполнения условий контракта, введения заказчика в заблуждение относительно соответствия выполняемых работ (услуг) условиям документации и требованиям контракта.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001 № 13-П санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Поэтому для возникновения таких правовых последствий как признание участника недобросовестным поставщиком, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции с учетом выше приведенных положений Закона № 44-ФЗ, Правил № 1078 и правовой позиции КС РФ пришел к выводу о законности решения антимонопольного органа, который отказал во включении поставщика в реестр недобросовестных поставщиков. С данным выводом соглашается и апелляционный суд в силу следующего.
Из материалов дела установлено, что основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта явилось нарушение поставщиком его условий, что выразилось в неисполнении обязательств по поставке товара в полном объеме в установленный срок, а именно, из согласованных к поставке 198 000 кг картофеля поставлено 116 500 кг.
Вместе с тем, арбитражный суд заключил, что со стороны ООО «Заготовительная компания «Агроальянс-Якутия принимались все меры для исполнения спорного контракта.
Так поставщиком закуплен товар в необходимом количестве - 200 000 кг (договор от 08.08.2024), товар в количестве 116 500 кг поставлен в пределах сроков, установленных контрактом, и принят заказчиком (претензии по качеству отсутствуют). Также осуществлена поставка товара в количестве 31 000 кг, которые, согласно актам от 12.09.2024, 23.09.2024, 28.09.2024 не приняты заказчиком по качеству.
Согласно условиям заключенного сторонами государственного контракта, в случае обнаружения заказчиком нарушений условий контракта, в том числе, требований к качеству, поставщик обязуется без дополнительной оплаты со стороны заказчика устранить выявленные нарушения в срок не позднее 30 календарных дней со дня получения от заказчика мотивированного отказа.
В пункте 3.10 контракта установлено, что в случае создания приемочной комиссии не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику документа о приемке, члены приемочной комиссии подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приемке или формируют мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. Датой поступления поставщику мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения заказчиком таких сведений в ЕИС.
В силу пункта 3.12 контракта в случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке поставщик вправе устранить причины, указанные в таком отказе.
В соответствии с пунктом 6.5 контракта в течение остаточного срока годности поставщик обязан за свой счет заменить товар ненадлежащего качества. Замена товара производится в течение 15 дней с момента уведомления заказчиком поставщика.
Как следует из материалов дела, заказчик актами от 12.09.2024, 23.09.2024, 28.09.2024 не принял часть поставленного товара. При этом указанные акты поставщику не направлялись, в ЕИС не размещались, соответственно последний не располагал информацией о допущенных нарушениях и возможность их устранения отсутствовала. Доказательства обратного материалы дела не содержат.
Таким образом, вывод антимонопольного органа о том, что в отсутствие сведений о не приемке части товара поставщик фактически был лишен возможности произвести его замену, признается обоснованным.
Более того, как верно отмечено судом, решение об одностороннем отказе принято 03.10.2024, размещено в системе ЕСИ 04.10.2024, то есть, до истечения предусмотренного контрактом (пункт 3.3) срока на устранение поставщиком выявленных замечаний по качеству товара, если принять за указанный срок дату составления актов.
В то же время, антимонопольным органом установлено, что товар в количестве 200 000 кг имелся в наличии у поставщика, что подтверждается договором от 08.08.2024. При этом после получения поставщиком письма о расторжении контракта последний письмом от 11.10.2024 уведомил заказчика, что имеет цель и желание завершить поставку и не отказывается от исполнения принятых на себя обязательств. Однако ответ на указанное письмо заказчиком направлен не был.
Таким образом, вывод об отсутствии недобросовестного поведения со стороны поставщика при исполнении спорного контракта признается обоснованным.
Ссылка апеллянта на то, что спорный контракт исполнялся в рамках государственного оборонного заказа, следовательно, для поставщиков установлен запрет на осуществление действий, влекущих за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, не принимается во внимание суда второй инстанции, поскольку специфика заключения контракта не является безусловным основанием для включение поставщика в реестр недобросовестных поставщиков в порядке Правил № 1078.
Кроме того, положениями пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» определено, что государственный заказчик обеспечивает приемку продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, что в рассматриваемом случае управлением соблюдено не было.
Учитывая, что заявителем по делу факт недобросовестного поведения поставщиком не доказан надлежащими доказательствами, оснований согласиться с апеллянтом в данном случае у судебной коллегии не имеется.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, приведенные в первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении настоящего спора.
С учетом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.02.2025 по делу № А73-21393/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.И. Сапрыкина
Судьи
Т.Е. Мангер
Е.А. Швец