11/2023-319177(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
28 сентября 2023 года Дело № А55-17060/2023
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Кулешовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовым А.И. рассмотрев в судебном заседании 21 сентября 2023 года дело по заявлению
АО «НЕФТЬ» (ИНН: <***>) к УФНС России по Самарской области
к ФИО1 – заместителю руководителя УФНС России по Самарской области, советнику государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса
о признании незаконным бездействия при участии в заседании
от заявителя – предст. ФИО2, по дов. от 16.01.2023, паспорт, диплом; от УФНС – предст. ФИО3, по дов. от 11.07.2023, удостов., диплом,
от ФИО1 – не яв., извещен;
установил:
Акционерное общество «Нефть» (ИНН <***>) (далее – общество, заявитель, налогоплательщик), с учетом принятых уточнений в рамках ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия должностного лица ФИО1, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса, выразившегося в неизвещении представителя АО «Нефть» о рассмотрении апелляционной жалобы № 03-15/01/12400@ от 14.04.2023.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представитель первого заинтересованного лица с заявлением не согласен, ссылаясь на отсутствие незаконного бездействия.
ФИО1 явку в судебное заседание не обеспечила, возражала против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена в отношении АО «Нефть» выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам, сборам, страховым взносам (за исключением НДС) за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и с 01.01.2020 по 31.12.2020.
Решением инспекции от 12.01.2023 № 15-09/2 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 57 277 563 рублей, ему доначислен налог на прибыль организаций в размере 391 448 339 рублей, налог на добавленную стоимость в размере 234 669 127 рублей.
Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился в Управление ФНС России по Самарской области с апелляционной жалобой, которая решением от 14.04.2023 № 03-15/01/12400@ оставлена без удовлетворения.
Первоначально заявитель в рамках настоящего дела обжаловал бездействие должностного лица налогового органа и решение Управления ФНС России по Самарской области по апелляционной жалобе от 14.04.2023 № 03-15/01/12400@, ссылаясь на нарушение вышестоящим налоговым органом процедуры рассмотрения апелляционной жалобы, выразившееся в не извещении представителя налогоплательщика о дате и времени ее рассмотрения при наличии явных противоречий доводов налоговой проверки сведениями налогоплательщика.
В ходе судебного разбирательства заявитель заявил об уточнении предмета обжалования и оспаривании бездействия заместителя руководителя УФНС России по Самарской области ФИО1 , выразившегося в не извещении представителя АО «Нефть» о рассмотрении апелляционной жалобы № 03-15/01/12400@ от 14.04.2023.
На основании положений ст. 49 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований и привлек к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица ФИО1 – заместителя руководителя УФНС России по Самарской области, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса.
Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
В пункте 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке (абзац 2 пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации).
Следовательно, законодателем установлен обязательный досудебный порядок обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц.
В ходе судебного разбирательства заявителем не представлены доказательства обжалования бездействия должностного лица ФИО1, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса, выразившегося в неизвещении представителя АО «Нефть» о рассмотрении апелляционной жалобы № 0315/01/12400@ от 14.04.2023.
Представленная заявителем жалоба в ФНС России не содержит доводов о незаконности бездействия должностного лица ФИО1 и просьбы о признании этого бездействиях незаконным. В просительной части указано на признание
бездействия абстрактного должностного лица абстрактного налогового органа незаконным и отмене решения УФНС России по апелляционной жалобе № 03-15/01/12400@ от 14.04.2023. ( л.д. 27).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении заявителем обязательного досудебного порядка, предусмотренного ст. 138 НК РФ, в части требования к ФИО1 – заместителю руководителя УФНС России по Самарской области, советнику государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, требования заявителя о признании незаконным бездействия должностного лица ФИО1, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса, выразившегося в неизвещении представителя АО «Нефть» о рассмотрении апелляционной жалобы № 03-15/01/12400@ от 14.04.2023, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ.
В отношении заинтересованного лица - УФНС России по Самарской области требования материально-правового характера в соответствующей процессуально-правовой форме заявителем с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, не заявлены. Посольку, как указано ранее, первоначально заявителем было заявлено два требования, в т.ч. об отмене решения Управления ФНС России по Самарской области по апелляционной жалобе от 14.04.2023 № 03-15/01/12400@ и о признании незаконным бездействия абстрактного должностного лица налогового органа.
При этом по двум требованиям было указано одно заинтересованное лицо - УФНС России по Самарской области. В ходе судебного разбирательства заявителем уточнены
требование путем указания фамилии, имени, отчетства и должности конкретного должностного лица – ФИО1, заместителя руководителя УФНС России по Самарской области. Определением от 13.07.2023 суд удовлетворил заявление об уточнении предмета обажлования.
В судебном заседании 24.08.2023 от заявителя поступили письменные доплнения к заявлению о признании бездействия должностного лица налогового органа незаконными. При этом ходатайство о замене заинтересованного лица заявителем не заявлено.
Определением от 24.08.2023 суд привлек должностное лицо: ФИО1, заместителя руководителя УФНС России по Самарской области в качестве второго заинтересованного лица. Как отмечено ранее, в отношении данного должностного лица требование оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.
В отношении Управления в уточненном заявлении какие-либо требования не заявлены. В связи с чем Управление является ненадлежащим ответчиком по делу об обжаловании бездействия конкретного должностного лица , что являяется основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в этой части с отнесением расходов по госпошлине на заявителя.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148, ст. ст. 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований к УФНС России по Самарской области
отказать. В остальной части заявленные требования оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / Л.В. Кулешова