Решение по делу № А74-2391/2024 от 28.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

28 мая 2025 года Дело № А74-2391/2024

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И.Субач при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 17.05.2024 по делу № А74-2391/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «ДСУ - 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 1 386 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 09.01.2025.

Общество с ограниченной ответственностью «ДСУ - 7» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о взыскании 1 386 000 рублей, в том числе 1 320 000 рублей долга по договору купли-продажи от 24.08.2020 № 25/ДСУ.2020 и 66 000 рублей неустойки за период 02.12.2020 – 26.02.2024 (с учетом ограничения неустойки до 5% по условиям договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 мая 2024 года, иск удовлетворён: с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСУ - 7» взыскано 1 386 000 рублей, в том числе 1 320 000 рублей долга и 66 000 рублей неустойки. В доход федерального бюджета с индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 26 860 рублей государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.10.2024 (резолютивная часть объявлена 26.09.2024) по делу № А74-10161/2022 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.03.2024 по делу № А74-10161/2022 признано незаконным бездействие индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) по незаявлению о пропуске обществом с ограниченной ответственностью «ДСУ – 7» срока исковой давности в рамках дела № А74-2391/2024.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, финансовый управляющий ФИО1 03.04.2025 обратился с заявлением о пересмотре решения от 17.05.2024 по делу № А74-2391/2024 по новым обстоятельствам.

Определением от 03.04.2025 заявление финансового управляющего ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.05.2024 по делу № А74-2391/2024 принято к производству.

В судебном заседании представитель истца возразил против заявления, доказательств прерывания течения срока исковой давности в связи с изъятием документации по данному контрагенту следственными органами не представил. Ответчик не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд провёл судебное заседание в отсутствие ответчика и заявителя.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под существенным для дела обстоятельством следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Из пункта 12 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Предусмотренный процессуальным законодательством срок на подачу заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется с момента, когда указанные лица узнали или должны были узнать о нарушении их прав и законных интересов данным судебным актом.

Копия заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам направляется кредитору, должнику, арбитражному управляющему и представителю собрания (комитета) кредиторов, которые извещаются судом о рассмотрении такого заявления.

В рассматриваемом случае срок на подачу заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем не пропущен.

Указанные в абзаце третьем пункта 12 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лица извещены судом о рассмотрении заявлений.

Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «ДСУ - 7» (продавцом) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупателем) заключён договор купли-продажи от 24.08.2020 № 25/ДСУ.2020 (далее – договор), согласно которому общество обязалось передать в собственность должника товар в соответствии со спецификацией в порядке, сроки, количестве, ассортименте и цене, согласованные в ней, а должник – принять и оплатить его (пункт 1.1).

Право собственности на товар переходит к должнику в момент передачи товара (пункт 4.1).

В соответствии с условиями спецификации и актом приёма-передачи от 24.08.2020 должнику передан следующий товар:

Наименование

Кол-во

Цена, с НДС

Весы РЕИС-С-80-С11 -ХКЗ118К5 в сборе:

1.1 Грузоприемное устройство в т.ч.:-весовая платформа-тензодатчики CI 1-A30t-клеммная коробка J-box81ine - 1 шт.;-комплект согласующий (узлы встроек, разъемы,

тоководы)

-кабель Cable 6wire, d=6mm

1.2 Весоизмерительный прибор ХКЗ 118К5

1.3 ПО «ТС-Драйвер»

3 шт.

8 шт.

1 шт.

20 м

1 шт.

1 320 000,00

2 Комплект эксплуатационной документации: Руководство по эксплуатации весов ВГ.427421.РЕЙС.2012.РЭ

Паспорт ВГ.427421.РЕЙС.2012.ПС

Руководство по эксплуатации на прибор ХКЗ 118К5

ИТОГО:

1 320 000,00

Оплата производится по следующему графику:

п/п

Дата платежа

Сумма платежа, руб.

01.09.2020

330 000,00

01.10.2020

330 000,00

01.11.2020

330 000,00

01.12.2020

330 000,00

Стоимость товара должником обществу не оплачена, в связи с чем общество обратилось 26.03.2024 в суд с иском о взыскании с должника 1 386 000 руб., в том числе 1 320 000 руб. - долг по договору и 66 000 руб. - неустойка за период с 02.12.2020 по 26.02.2024.

Определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству должник получил 04.04.2024, что подтверждается почтовым уведомлением от 04.04.2024 (почтовый идентификатор 655005940008552).

При рассмотрении судом искового заявления общества должник в судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил.

Эти обстоятельства существовали на момент рассмотрения дела и являются существенными исходя из предмета данного спора, в связи с чем суд усматривает основания для удовлетворения заявления финансового управляющего ФИО1 о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.05.2024 по делу № А74-2391/2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В связи с отменой решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.05.2024 по делу № А74-2391/2024 арбитражный суд считает необходимым назначить предварительное судебное заседание и назначить дело к судебному разбирательству по рассмотрению иска общества с ограниченной ответственностью «ДСУ - 7» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 386 000 рублей, в том числе 1 320 000 рублей долга по договору купли-продажи от 24.08.2020 № 25/ДСУ.2020 и 66 000 рублей неустойки за период 02.12.2020 – 26.02.2024 (с учётом ограничения неустойки до 5% по условиям договора).

Руководствуясь статьями 176, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить заявление финансового управляющего ФИО1 о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.05.2024 по делу № А74-2391/2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.05.2024 по делу № А74-2391/2024 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Назначить предварительное судебное заседание по рассмотрению иска общества с ограниченной ответственностью «ДСУ - 7» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 386 000 рублей на 11 часов 00 минут 17 июля 2025 года, которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...> этаж, кабинет № 219.

Назначить дело к судебному разбирательству на 11 часов 10 минут 17 июля 2025 года, которое состоится в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 219.

Дата судебного заседания определена с целью соблюдения принципа неизменности судебного состава, закрепленного в части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом времени отпуска председательствующего в деле судьи.

В назначенное время участникам дела ожидать приглашения у зала судебных заседаний № 3 (кабинет №230, 2 этаж). Телефоны для справок: (3902) 299-586 – помощник судьи А.Г. Кулаков, (3902) 299-538 – секретарь судебного заседания А.В. Лебедева.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить:

истцу – письменно выразить позицию по иску;

ответчику – письменный мотивированный отзыв на иск.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И. Субач