ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения,
не вступившего в законную силу
г. Самара Дело № А65-5946/2023
28.11.2023 11АП-17088/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2023
Полный текст постановления изготовлен 28.11.2023
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Котельникова А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,
с участием в судебном заседании:
лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2023 по делу № А65-5946/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Индустрия", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), о взыскании 16 425 руб. долга, 998 руб. 87 коп. процентов с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «Ансат», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Индустрия" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 16 425 руб. долга, 998 руб. 87 коп. процентов с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2023 в иске отказано.
Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Индустрия" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости товара, переданного на реализацию по накладным (от 09.12.2021 на сумму 18950 руб., от 21.01.2022 на сумму 750 руб., от 29.01.2022 на 900 руб., от 17.02.2022 на сумму 1310 руб., от 30.03.2022 на сумму 1655 руб., от 06.04.2022 на сумму 11890 руб., от 05.05.2022 на сумму 23070 руб., от 11.06.2022 на сумму 13780 руб., от 11.07.2022 на сумму 7500 руб.) и частично возвращенного истцу возвратными накладными от 01.09.2022.
По расчету истца стоимость товара за минусом вознаграждения ответчика и расходов на аренду составила 18 495 руб.
Истец считает, что между сторонами сложились фактические правоотношения, регулируемые нормами главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в иске, суд исходил из недоказанности обстоятельств заключения между сторонами договора комиссии, а также из непредставления надлежащих доказательств передачи товара ответчику.
Оценив представленные в дело накладные, содержащие исправления после их подачи в суд, суд установил, что в документах отсутствует подпись ответчика, свидетельствующая о принятии товара, не представлены доказательства нахождения в трудовых или иных правоотношениях с ответчиком лиц, принявших товар.
Апелляционный суд признает выводы суда правильными и отклоняет доводы жалобы истца о заключении сторонами договора посредством совершения действий по его исполнению, поскольку такой довод не основан на нормах права. Из материалов дела не следует - какие товары приняла ответчик, какие не вернула и на каких условиях товар подлежат реализации (существенные условия договора).
То обстоятельство, то ответчик осуществляла платежи в пользу истца без назначения платежа, само по себе не позволяет сделать суду вывод о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений.
Ссылка истца на переписку по системе whatsapp правомерно отклонена судом, поскольку из её текста не усматривается, что ответчик действовала в правоотношениях с истцом от своего имени и именно у неё возникли обязательства перед истцом, с учетом того, что сувенирные магазины по адресам: <...> <...> принадлежат обществу с ограниченной ответственностью «Ансат».
Довод истца о непредставлении ответчиком доказательств наличия правоотношений между истцом и третьим лицом необоснован, поскольку нахождение таких документов у ответчика не доказано.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относится на заявителя жалобы и в связи с предоставлением отсрочки в ее уплате подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2023 по делу № А65-5946/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий О.В. Барковская
Судьи Т.И. Колодина
А.Г. Котельников