АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

11 августа 2023 года Дело №А60-3463/2020

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании заявление Прокуратуры Свердловской области о пересмотре судебного акта от 31.01.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках дела А60-3463/2020 по заявлению взыскателя Индивидуального предпринимателя ФИО1 к должнику Обществу с ограниченной ответственностью «Сабонаторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору поставки № 23 от 29.10.2019 г. в размере 109491 рублей 63 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2142 рублей 00 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 8/2-15-2023 от 02.06.2023,

от иных лиц - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев заявление, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «Сабонаторг» задолженности по договору поставки № 01/03/19-1 от 01.03.2019 в сумме 405360 рублей 00 копеек, неустойки, начисленной за период с 11.10.2019 по 14.01.2020, в сумме 38914 рублей 56 копейки.

31.01.2020 изготовлен судебный приказ на взыскание с ООО «Сабонаторг» в пользу ИП ФИО1 задолженности.

21.06.2023 от Прокуратуры Свердловской области поступило ходатайство о пересмотре судебного акта от 31.01.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 27.06.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 19.07.2023.

Прокуратурой также заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица без самостоятельных требований Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу.

Ходатайство судом было удовлетворено, в порядке ст. 51 АПК РФ.

К дате судебного заседания в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении сторон о времени и дате рассмотрении заявления.

В материалы дела поступили пояснения от третьего лица, полагают, что имеются основания для отмены судебного приказа от 31.01.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Определением суда от 24.07.2023 судебное заседание отложено на 07.08.2023.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддерживает.

Заявитель ссылается на то, что Прокуратурой Ленинского района г. Нижнего Тагила проведена проверка на предмет действительности сделки, совершенной между ООО «Сабонаторг» и ИП ФИО1

ООО «Сабонаторг» зарегистрировано по адресу: <...>.

Прокуратурой района осуществлен выход по месту регистрации ООО «Сабонаторг», по результатам которого установлено, что юридическое лицо по месту регистрации деятельность не осуществляет. Фактический адрес осуществления деятельности не установлен.

Согласно информации Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области ООО «Сабонаторг» обладает признаками «номинального» юридического лица:

- отсутствие основных средств, иного имущества (объекты движимого, недвижимого имущества);

- отсутствие достаточного количества управленческого и технического персонала для достижения результатов соответствующей экономической деятельности;

- руководитель (учредитель) организации ФИО3 по результатам допроса отказался от ведения финансово-хозяйственной деятельности и сообщил, что зарегистрировал ООО «Сабонаторг» по просьбе знакомого за денежное вознаграждение, в отношении руководителя ФИО3 в ЕГРЮЛ 21.05.2021 внесена запись о недостоверности сведений;

- по результатам проведенного осмотра по адресу регистрации ООО «Сабонаторг» признаки осуществления финансово-хозяйственной деятельности не установлены;

- по расчетному счету организации за 2020 год установлено снятие («обналичивание») денежных средств на общую сумму 1 071 000 руб.

Согласно информации, представленной налоговым органом, ООО «Сабонаторг» является участником схем уклонения от налогообложения и обналичивания денежных средств, целью которого не является осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Заявитель пришел к выводу, что ООО «Сабонаторг» участвует в цепочке схемных операций с целью создания искусственного документооборота и обналичивания денежных средств, используя институт принудительного исполнения обязательств.

Приведенные обстоятельства, по мнению заявителя, указывают на нарушение участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, которые имеют существенное значение для рассматриваемого спора, однако не были предметом судебной оценки, в связи с чем, имеются основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вынесенного по делу №А60-3463/2020.

Третье лицо, изучив сведения единой информационной системы (ЕИС) Росфинмониторинга, а также сведения из открытых источников поясняет следующее.

В отношении «Сабонаторг» в Росфинмониторинг в 2019-2020 г.г. различными кредитными организациями представлено более 60 сообщений на общую сумму более 4,9 млн. руб. о сомнительных операциях, то есть, возможно, связанных с легализацией доходов, полученных преступным путем.

ООО «Сабонаторг» было зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу места жительства единственного учредителя и руководителя ФИО3 в г.Нижнем Тагиле Свердловской области, пр.Дзержинского, дом 63, кв. 37.

28.06.2019 ООО «Сабонаторг» исключено из ЕГРЮЛ ФНС России вследствие наличия записи о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «Сабонаторг».

В отношении ФИО1 в период 2020-2021 годов различными кредитными организациями представлено более 10 сообщений на общую сумму более 1,9 млн. руб. о сомнительных операциях, то есть, возможно, связанных с легализацией доходов, полученных преступным путем.

Совокупность указанных обстоятельств вызывает сомнения в осуществлении указанными субъектами предпринимательства реальной финансово-хозяйственной деятельности, и, в частности, возможности совершить поставку каких-либо товаров на сумму 109491, 63 руб. а также принимать на себя обязательства по оплате товаров на такую сумму.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются, в частности, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума от 30.06.2011г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные названной статьей, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В п. 4 названного постановления разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5 постановления Пленума от 30.06.2011г. N 52).

К числу вновь открывшихся обстоятельств согласно п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (п. 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Обстоятельства, указывающие на нарушение участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, обращение в суд с целью придания правомерного вида незаконным финансовым операциям, имеющих существенное значение для дела, но не являвшихся предметом судебного разбирательства по данному делу, могут быть признаны судом вновь открывшимися обстоятельствами.

Заявление о пересмотре судебного акта по указанным основаниям может быть удовлетворено при условии, что орган прокуратуры, уполномоченный орган (территориальное подразделение Росфинмониторинга), выступающие в защиту нарушенных публичных интересов, не были привлечены к участию в деле и не обладали информацией о существе рассматриваемого спора из иных источников (п. 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 08.07.2020).

Указанные заявителем сведения являются вновь открывшимися обстоятельствами, существенными для настоящего дела, которые не были и не могли быть известны на момент рассмотрения дела судом.

Таким образом, в силу ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для пересмотра данного решения по новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявление Прокуратуры Свердловской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа 31.01.2020 по делу № А60-3463/2020 подлежит удовлетворению, судебный приказ - отмене.

Согласно ч. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно п. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Прокуратуры Свердловской области о пересмотре судебного приказа от 31.01.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить судебный приказ от 31.01.2020 по делу №А60-3463/2020.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.В. Чукавина