ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2025 года

Дело №А56-107256/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Бугорской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.

при участии согласно протоколу судебного заседания от 27.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-834/2025) Международной бизнес корпорации «Нью Сити Инвестментс ЛТД» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2024 о процессуальном правопреемстве по делу № А56-107256/2022, принятое в рамках дела по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

к Международной бизнес корпорации «Нью Сити Инвестментс ЛТД»; Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга,

3-лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры»,

об обязании исполнить требования охранного законодательства,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – истец, КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к иностранной компании «Нью сити инвестментс ЛТД» (далее – ответчик, Компания) об обязании в течение 48 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по реставрации объекта культурного наследия федерального значения «Особняк Брусницыных с садом и оградой» (Ограда, Сад), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, дом 27 корп. 1 лит. А, а также установить на указанном объекте информационные надписи и обозначения, установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию за неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, как 100 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Компанию в течение 53 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по реставрации объекта культурного наследия федерального значения «Особняк Брусницыных с садом и оградой» (Ограда, Сад), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, дом 27 корп. 1 лит. А, установить на указанном объекте информационные надписи и обозначения, а также установил размер денежных средств, подлежащих взысканию с Компании в пользу КГИОП в случае неисполнения решения суда в установленный в нем срок, как 50 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

В суд от Компании поступило заявление о замене ответчика на его правопреемника – Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО).

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2024 ФИО1, в связи с назначением судьи Геворкян Д.С. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, дело передано для рассмотрения в производство судье Варениковой А.О.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее – ФГБУК АУИПИК).

В процессе рассмотрения указанного заявления Компания уточнила заявление и просила произвести замену Компании на ФГБУК АУИПИК, поскольку именно указанная организация является фактическим пользователем земельного участка, на котором располагаются объекты культурного наследия федерального значения «Ограда» и «Сад», входящие в состав объекта культурного наследия федерального значения «Особняк Брусницыных с садом и оградой», расположенные по адресу: <...>, лит. А.

Определением суда от 16.12.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, Компания обратилась с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель третьего лица полагает определение не подлежащим отмене.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которого правопреемник заменил.

В обоснование заявления Компания указывает, что Ограда и Сад, входящие в состав Объекты, выбыли из ее владения, поскольку договор аренды расторгнут в судебном порядке на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-84525/2023 от 04.12.2023, оставленного без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024.

В настоящее время Участок находится в пользовании у ФГБУК АУИПИК на основании заключенного с КИО договора от 31.05.2024 № 01/ЗБ-06343 безвозмездного пользовании земельным участком сроком по 30.04.2025, в связи с чем Компания полагает, что именно ФГБУК АУИПИК обязано исполнить вступившее в законную силу решения суда по настоящему делу.

Между тем судом установлено, что Компания, будучи арендатором Участка фактически являлась пользователем объектов культурного наследия федерального значения: Сад, Ограда, входящих в состав Объекта.

Кроме того, Компания владеет на праве собственности помещениями 4H-9H, 11H-14H, 16H-17H, 23H-46H общей площадью 5626,7 кв.м. в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 27, кор.1, лит. А (далее – Помещения).

Согласно справке КГИОП от 02.12.2013 № 30-5645-4-C «Здание сиропного завода Винного города (Владимирского кожевенного завода» обозначенное на приложении к справке под номером 3, расположенное в помещениях, принадлежащих Компании) актом по ГИКЭ от 25.01.2024 признано как необоснованно включенное в состав выявленного объекта культурного наследия.

Таким образом, в настоящий момент, Помещения объектами культурного наследия не являются. Остальные помещения в данном здании, а именно: помещения 1Н, 3Н общей площадью 2635,7 кв.м. относятся к объекту культурного наследия «Особняк› входящие в состав комплекса «Особняк Брусницыных с садом и оградой», являются федеральной собственностью н переданы в оперативное управление ФГБУК АУИПИК.

Земельный участок под зданием дома 27 кор. 1, лит. А по Кожевенной линии с кадастровым номером 78:06:0002114:29 оформлен «под обрез здания» и находится в аренде у Компании и ФГБУК АУИПИК по другому договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора № 01/ЗД-04972 от 05.09.2007 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.02.2009).

Таким образом, объекты культурного наследия в составе комплекса «Особняк Брусницыных с садом и оградой»: «Особняк› и «Сад с оградой» располагаются на разных земельных участках.

При этом договор аренды в отношении Участка, на котором располагаются Сад и Ограда, входящие в состав Объекта, заключенный между Компанией и КИО расторгнут на основании вступившего законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-84525/2023 от 04.12.2023.

Следовательно, на данный момент Компания не является фактическим владельцем указанных Сада и Ограды, и иных объектов культурного наследия, входящих в состав Объекта.

Суд пришел к выводу, что оснований для заявленного Компанией процессуального правопреемства не имеется в силу следующего.

Участок является государственной собственностью и относится к землям населенных пунктов, в соответствии с договором от 31.05.2024 № 01/ЗБ-06343 безвозмездного пользовании земельным участком, Участок передан в безвозмездное пользование ФГБУК АУИПИК сроком по 30.04.2025, т.е. на 11 месяцев. При этом Объект, в состав которого входят Сад с оградой, являются собственностью Санкт-Петербурга.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2024 по делу № А56-62203/2021 произведена замена стороны в исполнительном производстве от 29.06.2023 № 236666/23/78001-ИП филиала международной бизнес корпорации «Нью Сити Инвестментс ЛТД» его правопреемником КИО, в связи с чем КИО является лицом, обязанным исполнить вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2022 по делу № А56-62203/2021 и в том числе в установленном законом порядке разработать проектную документацию по реставрации объекта культурного наследия федерального значения «Особняк», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Особняк Брусницыных с садом и оградой», расположенного по адресу: <...>, лит. А, и проектную документацию по реставрации объекта культурного наследия федерального значения «Ограда», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Особняк Брусницыных с садом и оградой», расположенного по адресу: <...>, лит. А.

Таким образом, на данный момент лицом, обязанным осуществить разработку проектной документации по реставрации Объекта, в состав которого входит Сад с оградой является КИО как представитель собственника Объекта.

При этом, как следует из представленного договора от 31.05.2024 № 01/ЗБ-06343 безвозмездного пользовании земельным участком, Участок предоставлен ФГБУК АУИПИК в краткосрочное пользование сроком всего на 11 месяцев.

При таких обстоятельствах, учитывая, что собственником Объекта является Санкт-Петербург, то обстоятельство, что КИО является лицом, уполномоченным на разработку проектной документации Особняка и Ограды, входящих в состав Объекта, краткосрочность пользования Участком ФГБУК АУИПИК, суд, признав, что лицом, ответственным за исполнение решения по настоящему делу также должен является КИО, пришел к выводу, что замена ответчика по настоящему делу на ФГБУК АУИПИК не обоснована, в связи с чем в удовлетворении заявления Компании отказал.

Правовых оснований для переоценки выводов суда у апелляционного суда не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2024 по делу № А56-107256/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Бугорская