г. Владимир

«09» апреля 2025 года Дело № А43-26055/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.04.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдан О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления в рамках рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гиперион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2024 по делу №А43-26055/2024,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гиперион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными постановлений временно исполняющего обязанности начальника Советского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1: от 25.07.2024 №52007/24/416618, от 25.07.2024 №52007/24/416603, от 25.07.2024 №52007/24/416631,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Советского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Академия интерьера. Декор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «НАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Газпромбанк автолизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Фристайл-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ГК ССТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Гиперион» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гиперион» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановлений старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 25.07.2024 № 52007/24/416618, от 25.07.2024 № 52007/24/416603, от 25.07.2024 № 52007/24/416631.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Советское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Академия интерьера. Декор», АО «Теплоэнерго», ООО «НАС», ООО «Газпромбанк автолизинг», общество с ограниченной ответственностью «Фристайл-НН», общество с ограниченной ответственностью «ГК ССТ», акционерное общество «Нижегородский водоканал», общество с ограниченной ответственностью «Гиперион» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением от 11.11.2024 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

Определением от 09.01.2025 Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу.

Постановлением от 13.03.2025 Первый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2024 по делу №А43-26055/2024 оставил без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

В то же время при принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции не рассмотрел вопрос о взыскании с Общества в доход федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 14.03.2025 судебное разбирательство для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления назначено на 08.04.2025.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом суда, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данного вопроса выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178 указанного Кодекса.

По причине отказа в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины в связи с ее подачей в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на Общество и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, учитывая предоставленную при принятии к производству апелляционной жалобы отсрочку уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 30 000 рублей подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гиперион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья А.М. Гущина

Судьи М.Н. Кастальская

Т.В. Москвичева