Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения
11 ноября 2023 года Дело № А56-85890/2023
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (309508, Белгородская область, Старый Оскол город, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Золотой ключ и Ко» (191123, <...>, литер А, пом. 20-Н офис 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2009, ИНН: <***>)
о взыскании 45000 руб. денежной компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение
ответчик представил отзыв, истец представил возражения на отзыв,
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации определяемой в однократном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения с учетом представленного лицензионного договора в твердой сумме.
Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего произведения изобразительного искусства, императивно определена законом, доводы ответчика (если таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права. При этом установление размера компенсации, рассчитанного на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, ниже установленных законом пределов (в том числе двойной стоимости права использования произведения) возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика (с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П, от 13.12.2016 № 28-П). Оснований для уменьшения размера компенсации ниже однократной стоимости права, определенной на основании представленного истцом лицензионного соглашения, апелляционный суд не усматривает. Суд считает, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие расчет истца с учетом цены лицензионного договора,
Оснований для рассмотрения дела по общим правилам суд не усматривает, доказательства авторства на фотографию представлены истцом в материалы дела.
руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой ключ и Ко» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2009, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 45000 руб. денежной компенсации и 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Рагузина П.Н.