ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности определения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
11АП-12903/2023
17 августа 2023 г. Дело № А55-21544/2021
г. Самара
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева Н.А.,
судей Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2023 года в помещении суда, в зале № 2,
апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего ФИО1 и ходатайство о прекращении производства по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Самара, место регистрации: <...>,
без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
установил:
ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, с размером требований 1 706 717 руб. (с учетом уточнения заявленных требований принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2020 принято заявление, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2021 (резолютивная часть объявлена 29.09.2021) признано заявление обоснованным. Введена в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Самара, место регистрации: <...>, процедура реструктуризации долгов гражданина. Утверждена финансовым управляющим должника ФИО1 члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (ИНН <***>, рег. номер 11715, адрес для направления почтовой корреспонденции: 445011, Самарская область, г. Тольятти, а/я 444).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1.
Определением суда от 25.05.2023 ходатайство финансового управляющего о прекращении производства по делу принято к рассмотрению, отложено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о ходе процедуры банкротства.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2023 производство по делу № А55-21544/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, поскольку считает, что производство по делу прекращено с грубым нарушением норм законодательства о банкротстве.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда приходит к выводу, что определение суд первой инстанции необходимо отменить и направить вопрос на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции установил факт удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, поэтому прекратил производство по процедуре о несостоятельности (банкротства) должника на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами в силу следующего.
В соответствии с п. 1. ст. 125 Закона о банкротстве, собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.
Пунктами 1 и 2 ст.и 113 Закона о банкротстве предусмотрен специальный правовой режим погашения требований кредиторов должника: третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.
Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.
Требования к указанному заявлению содержатся в п. 3 ст. 113 Закона о банкротстве.
В п. 5 ст. 113 Закона о банкротстве содержаться требования к определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.
В дальнейшем в статье 113 Закона о банкротстве определен порядок удовлетворения требований кредиторов как путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника так и на депозит нотариуса
По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (п. 11 ст. 113 Закона о банкротстве).
В соответствии со ст. 125 Закона о банкротстве, в случае исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами представление отчета конкурсным управляющим происходит в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 116 настоящего Федерального закона.
Утверждение отчета конкурсного управляющего производится арбитражным судом в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктом 3, абзацами первым и вторым пункта 4 и абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 119 настоящего Федерального закона.
По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения.
Вышеуказанный подробно описанный порядок специально разработан для погашения требований кредиторов в том случае, когда в отношении должника уже введена процедура банкротства.
Судебная практика также исходит из необходимости соблюдения данного порядка.
В п. 28. Обзора судебной практики по вопроса, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 в редакции от 26.12.2018, указано, что после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.
Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными статьями 113 и 125 Закона о банкротстве. Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат.
На это обращено внимание в Определении Верховного Суда РФ от 14.01.2018, № 307-ЭС17-1676(4), где Верховный Суд РФ согласился с позицией нижестоящих судов о необходимости соблюдения правил, установленных статьями 113 и 125 Закона о банкротстве при погашении требований кредиторов с последующим прекращением производства по делу.
Между тем, как следует из материалов дела, суд первой инстанции прекратил производство по делу без проведения вышеуказанных мероприятий, а лишь основывался на платежных документах по оплате задолженности, представленных арбитражным управляющим.
Однако, этого недостаточно для прекращения производства по делу.
В первую очередь следует отметить, что погашение требований вне рамок процедур, предусмотренных ст.ст. 113, 125 Закона о банкротстве, регулируется ст. 313 ГК РФ, предусматривающей, что погашение задолженности третьим лицом предполагает осуществление правопреемства, т.е. замену этого лица на кредиторов в реестре требований кредиторов, а не прекращение производства по делу о банкротстве.
Кроме того, погашение задолженности имело место не одним лицом, а разными, что усматривается из платежных поручений по оплате задолженностей.
Более того, в некоторых платежных поручениях в основании платежа имеется ссылка не на настоящее дело о банкротстве, а указаны иные основания (л.д.л.д. 182, 183), что не исключает возможность этих лиц обратиться к кредиторам должника с возвратом уплаченной суммы как неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2023 года по делу А55-21544/2021 необходимо отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2023 года по делу А55-21544/2021 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.А. Мальцев
Судьи Ю.А. Бондарева
Е.А. Серова