ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
14 апреля 2025 года
Дело №А56-59940/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего С.В. Изотовой,
судей М.В. Балакир, М.А. Ракчеевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Извековым,
рассмотрев при участии:
от ТЭК СПб представителя ФИО1 (доверенность от 26.03.2025),
от АО «Адамант» представителя ФИО2 (доверенность от 20.12.2022),
от КИО представитель не явился,
по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, дело № А56-59940/2024 по иску:
государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190031, <...>, литера А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к акционерному обществу «Адамант» (190000, <...>, литер А, помещ. 1-Н Ч.П. 175, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
третье лицо:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, литер А, помещ. 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
Комитет по энергетике и инженерному обеспечению (191144, <...>, литер А, помещ. 2-Н, кабинет 6074, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
об обязании устранить нарушения прав,
установил:
государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Адамант» (далее – Общество) об обязании устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети с кадастровым номером 78:34:0000000:9283 путем запрета производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе по обустройству стоянки всех видов машин и механизмов и т.п. на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 141, литера А, с кадастровым номером 78:34:0416101:2.
Решением от 21.10.2024 Общество обязано устранить препятствия в осуществлении Предприятием права хозяйственного ведения тепловой сети с кадастровым номером 78:34:0000000:9283 путем запрета производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе по обустройству стоянки всех видов машин и механизмов и т.п. на земельном участке по адресу Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 141, литера А, с кадастровым номером 78:34:0416101:2.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Общество не было уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, поскольку копия определения направлена другому юридическому лицу – обществу с ограниченной ответственностью «Адамант», Предприятие не доказало, что на принадлежащем Обществу земельном участке расположена стоянка либо Общество иным образом препятствует осуществлению права хозяйственного пользования Предприятием, в рамках рассмотрения аналогичного дела ответчик по согласованию с истцом разработал и реализовал схему организации движения транспортных средств, единую для обоих земельных участков, в том числе с устройством дорожных знаков и разметки, реализация указанной схемы подтверждается направлением ответчиком документов об исполнении решения суда судебному приставу-исполнителю, эти же документы подтверждают принятие ответчиком мер по предотвращению действий, которые могут повлечь нарушение нормальной работы истца, отсутствие нарушения зафиксировано актом совместного осмотра от 15.11.2024.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, указывает, что на момент подачи искового заявления Обществом не было исполнено предписание Предприятия, довод подателя жалобы об отсутствии доказательств нарушения прав опровергается материалами дела.
Определением от 11.03.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дел по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, произвел замену в порядке процессуального правопреемства государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».
В связи с болезнью судьи Н.Е. Целищевой определением председателя судебного состава от 07.04.2025 произведена замена судьи Н.Е. Целищевой на судью М.В. Балакир.
В судебном заседании истцом заявлено об отказе от иска.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).
Процессуальным законодательством определены пределы контроля суда при распоряжении заявителем своими правами на отказ от требований, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдением законности, защитой прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях. При принятии отказа от исковых требований на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.
В силу принципов диспозитивности арбитражного процесса (статей 4, 49 АПК РФ) и свободного распоряжения своими гражданскими правами (пункт 1 статьи 9 ГК РФ) судебное производство в арбитражном суде по общему правилу возбуждается и продолжается не иначе как по воле заинтересованного лица, полагающего, что нарушены или оспариваются его права и законные интересы (часть 1 статьи 4, части 2, 3 статьи 127 АПК РФ).
Следуя этим принципам, в дальнейшем истец волен как добиваться судебного решения по существу заявленного иска, так и отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ).
Как правило, отказ лица от судебной защиты после возбуждения судебного дела из-за потери интереса или по иным причинам, выраженный в отказе от иска, влечет прекращение производства по делу (пункт 4 часть 1 статья 150 АПК РФ).
Однако если это противоречит закону или нарушает права других лиц, то в силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд вправе не принять отказ от иска и продолжить рассматривать дело по существу.
Суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, препятствующих принятию отказа от иска.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
Как следует из апелляционной жалобы ответчика, в рамках рассмотрения решения суда по делу № А56-56602/2021, рассматривавшемуся в отношении смежного земельного участка, ответчик по согласованию с истцом разработал и реализовал схему организации движения транспорта третьих лиц, единую для обоих участков, в том числе с устройством дорожных знаков и разметки, препятствующих стоянке автотранспорта третьих лиц в зоне охраны тепловой сети на обоих земельных участков (письма ответчика от 25.01.2024 № 59/10, 15.05.2024 № 109/10, письмо истца от 28.02.2024 № 91-06/13-24, Схема дорожных устройств и обстановки дороги, согласованная ГИБДД 06.03.2024).
Указанные действия совершены до обращения истца с настоящим иском.
При таких обстоятельствах истцу из федерального бюджета подлежит возврату 3 000 руб. уплаченной им государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2024 по делу № А56-59940/2024 отменить.
Принять отказ акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» от иска.
Производство по делу прекратить.
Возвратить акционерному обществу «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.В. Изотова
Судьи
М.В. Балакир
М.А. Ракчеева