ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
24.10.2023 Дело № А41-35857/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2023
Полный текст постановления изготовлен 24.10.2023
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Ананьиной Е.А., Анисимовой О.В.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «XXI ВЕК-TB» – ФИО1 (представителя по доверенности от 12.12.2022),
от Администрации городского округа Солнечногорск Московской области – извещена, представитель не явился,
рассмотрев 17.10.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Солнечногорск Московской области
на решение от 30.05.2023
Арбитражного суда Московской области,
на постановление от 14.08.2023
Десятого арбитражного апелляционного суда
по делу № А41-35857/2023
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «XXI ВЕК-TB»
к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области
об оспаривании предписания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «XXI ВЕК-TB» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным предписания Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее – администрация) от 15.03.2023 № 21/23.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе администрация просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам, неполную оценку представленных в дело доказательств, фактических обстоятельств.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.
Администрация, извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя не направила.
Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установили арбитражные суды, общество по результатам проведения открытого конкурса на право установки таксофонных кабин и оказание услуг связи с использованием таксофонов на территории Солнечногорского муниципального района Московской области заключило договор от 22.01.2019 № 001/2019-ТК.
Во исполнение условий заключенного договора общество разместило таксофонные кабины для предоставления услуг телефонной связи по адресам: <...> у центрального входа в ЦРБ; <...> у д. 18; <...> у д. 15; <...> у д. 10; <...> у д. 12; <...> у д. 1; <...> у д. 21; <...> у д. 13/37; <...> стр. 2; г. Солнечногорск, пос. Поварово, вблизи ж/д станции Поварово-1 по направлению в Москву.
В ходе мониторинга сотрудником отдела рекламы администрации произведен визуальный осмотр таксофонных кабин, по результатам которого было установлено, что обществом эксплуатируется отдельно стоящая таксофонная трехсторонняя кабина, две стороны которой выполнены в виде световых коробов с размером информационных полей 1,2 м. на 1,8 м.; на световых коробах размещена информация рекламного характера.
В связи с этим обществу выдано предписание от 15.03.2023 № 21/23, которым указано закрыть информационное поле в срок до 15.04.2023, демонтировать незаконно эксплуатируемый ОНРИ (объект наружной рекламы и информации) с приведением территории в первоначальное состояние и восстановлением благоустройства.
Не согласившись, общество оспорило это предписание в судебном порядке.
Признавая незаконным оспариваемое предписание, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что положения статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе, Закон) не распространяются на порядок размещения рекламы на рассматриваемых таксофонных кабинах, поскольку заключение договора и получение разрешения для установки рекламной конструкции необходимо только в случае размещения рекламной конструкции на недвижимом имуществе.
При этом, по мнению судов, телефонные кабины не могут быть признаны недвижимым имуществом, телефонная кабина в целом является движимой вещью и реклама в случае ее размещения располагается лишь на одном из конструктивных элементов кабины, присоединенном к этой движимой вещи.
Следовательно, как сочли суды, сами таксофонные кабины не могут быть отнесены к «средствам стабильного территориального» размещения информации – рекламным конструкциям, размещение которых требует оформления договоров на установку и эксплуатации рекламной конструкции и получение разрешения на их установку.
Дополнительно суды указали, что телефонная кабина относится к конструкции кабины телефонной многофункциональной, предназначенной для круглогодичной эксплуатации на открытом воздухе в условиях городской среды для предоставления услуг местной связи, для предоставления услуг по передаче данных с использованием технологий беспроводной передачи данных, а также для демонстрации рекламных и информационных материалов. При этом основным функциональным назначением кабины является размещение в ней оборудования связи (включая телефонный аппарат) и беспроводной передачи данных, обеспечение сохранности и безопасности такого оборудования, а также создание для пользователей услуг связи комфортных условий обслуживания.
Между тем, как предусмотрено частью 1 статьи 19 Закона о рекламе, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) – собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Как следует из этих положений Закона, при распространении наружной рекламы могут использоваться и рассматриваться в качестве рекламных конструкций следующие объекты:
– щиты,
– стенды,
– строительные сетки,
– перетяжки,
– электронные табло,
– проекционное и иное предназначенное для проекции рекламы на любые поверхности оборудование,
– воздушные шары, аэростаты
– и иные технические средства стабильного территориального размещения.
Тем самым, рекламные конструкции не обязательно должны относиться к недвижимому имуществу.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно пункту 2 этой же статьи Кодекса вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом.
Вопреки мнению судов, Законом о рекламе не предусматривается такой критерий, как прочная связь с землей, в качестве признака, обязательного для отнесения того или иного объекта к рекламным конструкциям.
Как следует из приведенных положений части 1 статьи 19 Закона о рекламе, в качестве объектов, используемых для распространения наружной рекламы, могут использоваться и объекты движимого имущества.
Положения части 5 статьи 19 Закона о рекламе (равно как и нормы части 9 этой статьи) также не дают оснований для иного вывода, поскольку в них говорится о присоединении рекламной конструкции к земельному участку, зданию или иному недвижимому имуществу (но не о прочной связи, исключающей перемещение рекламных конструкций без несоразмерного ущерба их назначению).
При этом, как прямо указано в части 1 статьи 19 Закона о рекламе, в качестве объектов, подпадающих под действие Закона, могут использоваться строительные сетки, перетяжки, воздушные шары, а также с учетом изменений, внесенных в часть 1 статьи 19 Закона о рекламе в 2013 году (Федеральный закон от 07.05.2013 № 98-ФЗ), проекционное оборудование.
Как следует из положений пункта 1 статьи 19 Закона о рекламе, перечень технических средств, подпадающих по действие Закона, открытый. При этом такие объекты должны иметь стабильное территориальное размещение.
Как отметили суды, телефонная кабина относится к конструкции кабины телефонной многофункциональной, предназначенной для круглогодичной эксплуатации на открытом воздухе в условиях городской среды.
Суды не указали, в силу каких обстоятельств рассматриваемые таксофонные трехсторонние кабины со световыми коробами в качестве элементов их конструкций нельзя рассматривать в качестве технических средств, имеющих стабильное территориальное размещение, и чем принципиально по данному критерию они отличаются от тех же строительных сеток, стендов, перечисленных в части 1 статьи 19 Закона о рекламе.
По мнению администрации, установка телефонной кабины и автопавильона на остановочной площадке (указанного в части 1 статьи 19 Закона о рекламе) с учетом предъявляемых требований проходят по одной и той же схеме из схожих металлов и пластика: перед непосредственным монтажом подготавливается площадка, проделывают отверстия под стойки в асфальте, после этого доставляется готовая конструкция, после чего ее перемещают на установочное место и надежно фиксируют.
Также принимается во внимание, что согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе технические средства, имеющие стабильное территориальное размещение, могут монтироваться и располагаться не только на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений, но и вне их.
По утверждению администрации, таксофонная полукабина представляет собой открытую конструкцию, не имеющую дверей и запирающих механизмов, выполненную из алюминиевых деталей, пластика, предназначена для размещения в ней таксофона, служит защитой от воздействия атмосферных осадков и постороннего шума.
Между тем то обстоятельство, что основным назначением таксофонной кабины является размещение в ней оборудования связи, беспроводной передачи данных, (а также обеспечение сохранности и безопасности такого оборудования, создание для пользователей услуг связи комфортных условий обслуживания) не исключало использование такой кабины, элементов ее конструкции для размещения рекламы и распространение положений Закона о рекламе на размещение рекламы с использованием таксофонной кабины, внешней ее стороны в виде световых коробов (как и использование технических средств, располагаемых на конструктивных элементах остановочных пунктов движения общественного транспорта, использование строительных сеток, основное назначение которых также заключается не в распространении рекламы).
Как утверждает администрация, по условиям договора от 22.01.2019 на право установки таксофонных кабин и оказание услуг связи с использованием таксофонов на территории Солнечногорского муниципального района Московской области общество обязалось в случае размещения на объектах наружной рекламы получить разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.3.4).
Поскольку общество, по доводам администрации, размещало на телефонных кабинах рекламу, не получив такое разрешение, администрация с учетом условий названного договора и положений Закона о рекламе выдала обществу оспариваемое предписание о демонтаже рекламных конструкций.
При этом, как следует из объяснений администрации, администрация исполняла предупреждение Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, которое может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке услуг по распространению рекламы.
Упомянутый договор и данное предупреждение имеются в материалах настоящего дела.
При поддержанном подходе общество, по сути, может беспрепятственно, бессрочно, безвозмездно без требуемого разрешения использовать таксофонную кабину для предоставления услуг по размещению наружной рекламы в отличие от других рекламораспространителей, действующих на основании Закона.
Суды не проверили доводы администрации и не дали оценку представленным доказательствам, также отсутствуют указания о том, какая информация распространялась обществом, относилась она к рекламе или нет.
Поскольку для разрешения спора требуется исследование и оценка доказательств, дополнительное выяснение обстоятельств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и установив по результатам их оценки обстоятельства спора, разрешить его, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу № А41-35857/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья Е.Е. Шевченко
Судьи Е.А. Ананьина
О.В. Анисимова