ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2023 года

Дело №А56-48797/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.В. Изотовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от ФИО2 представителя ФИО3 (доверенность от 26.04.2023),

от Инспекции представителя ФИО4 (доверенность от 09.01.2023),

от Общества представитель не явился,

от Инспекции № 22 представитель не явился,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2023 по делу № А56-48797/2023 (судья Н.А. Чекунов) об оставлении без рассмотрения заявления:

ФИО2 (Санкт-Петербург)

заинтересованные лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О; ОГРН <***>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Северный сад» (198320, Санкт-Петербург, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Санкт-Петербургу (198334, Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, д. 37; ОГРН <***>, ИНН <***>)

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция), обществу с ограниченной ответственностью «Северный сад» (далее – Общество) об установлении факта достоверности сведений Единого государственного реестра юридических лиц относительно участия заявителя в Обществе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция № 22).

Определением суда первой инстанции от 06.10.2023 заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права, просит отменить определение, полагая, что спор о праве отсутствует, а иная возможность установления достоверности соответствующих сведений у заявителя отсутствует.

В возражениях на апелляционную жалобу Инспекция просит определение оставить без изменения, указывает, что заявление об установлении факта достоверности сведений Единого государственного реестра юридических лиц относительно участия заявителя в Обществе, по существу свидетельствует о несогласии заявителя с решением регистрирующего органа о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений относительно состава участников Общества, и фактически направлено на разрешение спора между заявителем и регистрирующим органом.

В возражениях на апелляционную жалобу Инспекция № 22 просит оставить определение без изменения, указывает, что, не оспаривая решение регистрирующего органа о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности сведений о ФИО2 как об участнике Общества, заявитель просит установить факт достоверности сведений о ФИО2 как участнике Общества.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал апелляционную жалобу, указал, что у заявителя отсутствует иной способ защиты права, полагает решение регистрирующего органа законным и обоснованным.

Представитель Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, предусмотренными главой 27 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 217 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Рассмотрев заявление и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между указанными лицами возник спор о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке, установленном для разбирательства дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит правовых и фактических оснований для переоценки названного вывода.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о регистрации в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Исходя из положений статей 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», статей 4, 5 Закона о регистрации принципом формирования федеральных информационных ресурсов является принцип достоверности информации, что, в свою очередь, должно обеспечить гарантию достоверности информации, содержащейся в федеральных информационных ресурсах.

В связи с этим достоверность сведений соответствующего реестра предполагается и не может быть подтверждена в порядке особого производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7.1 Закона о регистрации ответственность за достоверность и корректность сведений, внесенных в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц и размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», несет лицо, внесшее соответствующие сведения в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Требование, сформулированное как заявление об установлении факта достоверности сведений Единого государственного реестра юридических лиц относительно участия заявителя в Обществе, по существу свидетельствует о несогласии заявителя с решением регистрирующего органа о недостоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений относительно состава участников Общества, и фактически направлено на разрешение спора между заявителем и регистрирующим органом.

С учетом этого суд первой инстанции обоснованно оставил без рассмотрения заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, руководствуясь частью 3 статьи 217 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2023 по делу № А56-48797/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Изотова