Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-5287/2023
12 октября 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Ротаря С.Б., Самар Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: ФИО1 по доверенности от 14.07.2023;
от акционерного общества «Коммунальные системы БАМа»: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
на решение от 08.08.2023
по делу № А04-3971/2023
Арбитражного суда Амурской области
по иску акционерного общества «Коммунальные системы БАМа»
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Тындинской Дистанции гражданских сооружений - структурное подразделение Дальневосточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Дальневосточной железной дороги
о взыскании 1 076 589,71 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 1 076 589,71 руб., в том числе: основной долг за оказанные коммунальные услуги теплоснабжения за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 в размере 1 053 345,93 руб., пени за период с 12.01.2023 по 03.04.2023 в размере 23 243,78 руб.
Решением суда от 08.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ОАО «РЖД» в пользу АО «Коммунальные системы БАМа» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг теплоснабжения за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 в размере 1 053 345,93 руб., пени в размере 23 243,78 руб. за период с 12.01.2023 по 03.04.2023, всего 1 076 589,71 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 766 руб.
Не согласившись с решением суда, ОАО «РЖД» в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его изменить, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги теплоснабжения жилых домов на ст. Верхнезейск и ст. Юктали за период ноябрь-декабрь 2022 г. в размере 780 683,54 руб., пени в размере 16 125,21 руб., расходы по уплаченной госпошлине в размере 18 936 руб.
В обоснование ссылается на то, что Дальневосточной дирекцией по эксплуатации зданий и сооружений при отражении решения в бухгалтерском учете выявлено, что АО «КСБ» не учтен платеж ОАО «РЖД», произведенный платежным поручением от 20.12.2022 № 2433458 на сумму 272 662,39 руб. согласно счету-фактуре от 30.11.2022 № 17783.
Указывает, что по результатам произведенного расчета, при котором учитывается данный платеж, размер основного долга составит 780 683,54 руб., пени – 16 125,21 руб., расходы по госпошлине – 18 936 руб.
АО «КСБ» в письменных пояснениях указало на отсутствие оснований для изменения оспариваемого решения, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик возражений относительно суммы иска не заявлял, в связи с чем, просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержала доводы жалобы, просила изменить оспариваемый судебный акт, ходатайствовала о приобщении платежного поручения от 20.12.2022 № 2433458.
В соответствии с частью 1 статьи 65, статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники спора используют любые допустимые и относимые доказательства, доказывают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Суд же в условиях состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. Таким образом, эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением доводов и возражений по существу спора.
Применение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно осуществляться судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае и с учетом того, насколько новые доводы (доказательства) могут повлиять на результат рассмотрения дела.
Судом апелляционной инстанции дополнительные доказательства приобщены в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по правилам статьи 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционный судом в порядке главы 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 28.09.2018 между АО «Коммунальные системы БАМа» (теплоснабжающая организация) и ОАО «РЖД» (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде № 3542, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и не возвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).
Во исполнение принятых на себя обязательств истцом за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 отпущена тепловая энергия всего на сумму 1 321 597,72 руб. на объекты ответчика: дом № 63 в пос. Верхнезейск и дом № 7 корп. 1,2 по ул. Юктали Тындинского района.
Ссылаясь на оплату поставленного коммунального ресурса всего на сумму 268 251,79 руб., истец направил ОАО «РЖД» претензию от 23.01.2023 исх. № 44 с требованием произвести погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме.
Оставление ответчиком претензии без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
При рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно квалифицировал правоотношения сторон, как подлежащие регулированию нормами § 6 главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), а также общими положениями об обязательствах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Согласно статье 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) предусмотрено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 23.06.2023 по делу № А04-4418/2021 удовлетворены уточненные исковые требования АО «Коммунальные системы БАМа» о взыскании с ОАО «РЖД» задолженности за оказанные коммунальные услуги за период январь, март, апрель, октябрь, ноябрь 2021 года, январь-апрель 2022 года в размере 1 780 447,64 руб., пени за период с 13.03.2021 по 17.01.2023 в размере 323 015,23 руб.
Указанным решением суда установлено, что 28.09.2018 между истцом и ответчиком заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде № 3542.
В дальнейшем на балансовый учет ответчика поставлены спорные жилые дома № 7 корп. 1 и 2 по ул. Кольцевая в п. Юктали и дом № 63 в п. Верхнезейск, в связи с чем, ОАО «РЖД» в адрес истца направлена заявка от 25.01.2021 № 103 о заключении дополнительного соглашения к договору № 3542 для целей включения в договор дополнительных объектов потребления и определения порядка расчета стоимости поставляемого в них ресурса.
В связи с не урегулированием разногласий при заключении дополнительного соглашения ОАО «РЖД» в рамках дела №А04-7685/2021 обратилось в суд требованиями о внесении изменений в договор № 3542 от 28.09.2018, в том числе в части применения льготных тарифов, утвержденных приказом № 170-пр/т от 21.12.2020 Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, по результатам рассмотрения которого решением Арбитражного суда Амурской области от 27.01.2022, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 и Арбитражного суда дальневосточного округа от 20.09.2022, в удовлетворении иска отказано.
При этом судом учтено, что согласно актам осмотра спорных жилых домов от 16.12.2022 и 19.12.2022 установлено отсутствие централизованного горячего водоснабжения, ввиду чего снабжения горячей водой потребителей осуществляется путем производства с использованием электронагревателей.
Таким образом, Судебным актом по делу № А04-4418/2021 установлено, что жилые дома № 7 корпус 1 и корпус 2 по ул. Кольцевая в п. Юктали и дом № 63 в п. Верхнезейск находятся на балансовом учете ответчика.
Тарифы на тепловую энергию для АО «Коммунальные системы БАМа» утверждены приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 07.12.2022 № 162-пр/т, от 20.12.2021 № 166-пр/в.
Из материалов дела следует, что истцом произведена поставка тепловой энергии на объекты ответчика за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 всего на сумму 1 321 597,72 руб., на оплату ответчику выставлены счета-фактуры от 30.11.2022 № 17783 и от 27.12.2022 № 18460.
Учитывая отсутствие доказательств оплаты основного долга в полном объеме, равно как и возражений по объему и качеству поставленной тепловой энергии, суд исходил из правомерности требований истца о взыскании задолженности в размере 178 451,41 руб., удовлетворив иск в полном объеме, в том числе, требование о взыскании пени за период с 12.01.2023 по 03.04.2023 в размере 23 243,78 руб., начисленных на указанную сумму.
Между тем, согласно имеющимся в деле платежным документам (в том числе, дополнительно приобщенным апелляционным судом), платежным поручением № 2433458 от 20.12.2022 ОАО «РЖД» оплатило 272 662,39 руб. по счету-фактуре от 30.11.2022 № 17783.
Следовательно, с учетом учтенного истцом и судом платежа по платежному поручению №2452917 от 07.03.2023 в размере 268 251, 79 руб. и названного платежа в размере 272 662,39 руб., у ответчика на момент обращения истца с иском и принятия обжалуемого судебного акта имелась задолженность размере 780 683, 54 руб., а не 1 053 345, 93 руб. как заявлено истцом. Таким образом, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в сумме 780 683, 54 руб., в остальной части долга истцу следует отказать.
Размер пеней за заявленный в иске период – с 12.01.2022 по 03.04.2023, принимая во внимание названные два платежа, составляет 16 125, 21 руб., требование о взыскании которых также подлежит удовлетворению. В остальной части во взыскании пеней также следует отказать.
Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 17 589, 76 руб.
Решение суда подлежит изменению апелляционным судом на основании части
Однако, судебная коллегия считает необходимым отметить, что решение суда первой инстанции было принято в соответствии с представленными суду доказательствами.
В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При рассмотрении данного дела в суде первой инстанции ответчик был извещен судом первой инстанции о дате, времени и месте судебного заседания, возражал против иска по существу, но при этом, не заявлял о погашении части долга платежным поручением №2433458 от 20.12.2022, не представлял платежный документ Арбитражному суда Амурской области, разрешавшему спор, не выполнив тем самым, свои процессуальные обязанности по представлению доказательств.
Такое поведение ответчика воспрепятствовало принятию законного и обоснованного судебного решения судом первой инстанции, и привело к необходимости исправления судебной ошибки на стадии апелляционного судопроизводства, возникшей по вине ответчика-участника процесса.
С учетом этого, в порядке части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика - заявителя апелляционной жалобы, расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., как на лицо, злоупотребившее процессуальными правами и не выполнившее свои процессуальные обязанности.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 08.08.2023 по делу № А04-3971/2023 Арбитражного суда Амурской области изменить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за оказанные коммунальные услуги теплоснабжения за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 в размере 780 683, 54 руб., пени за период с 12.01.2023 по 03.04.2023 в размере 16 125, 21 руб.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по государственной пошлине по иску в размере 17 589, 76 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Е. Пичинина
Судьи
С.Б. Ротарь
Л.В. Самар