ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-29296/2019

03 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 ноября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбатковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2023 года о возвращении заявления о пересмотре решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2021 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А19-29296/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» о признании недействительным акта о безучетном потреблении электрической энергии от 25.09.2019 № 000001,

третье лицо ОАО «Иркутская электросетевая компания»,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – ООО «ИЭК», общество, ответчик) о признании недействительными актов о неучтенном потреблении электрической энергии от 24.09.2019 № 1 и от 25.09.2019 № 000001.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным акта о неучтенном потреблении от 25.09.2019 № 000001 отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным акт о неучтенном потреблении от 25.09.2019 № 000001. С ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» в пользу ИП ФИО1 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2022 года по делу № А19-29296/2019 оставлено без изменения.

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2021.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2023 года заявление ИП ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2021 возвращено.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что 18 мая 2023 года при ознакомлении с материалами гражданского дела № А19-29296/2019 представителем ФИО2 обнаружено, что в материалах дела имеется только один акт проверки от 12.02.2019 прибора учета типа РИМ, акт проверки прибора учета ЦЭ6803ВМ от 12 февраля 2019 года в материалах дела отсутствует. При этом, обстоятельства, зафиксированные в акте проверки от 12 февраля 2019 года, являются значимыми для правильного разрешения спора. Отсутствие акта проверки прибора учета ЦЭ6803ВМ от 12.02.2019 в материалах дела, в котором зафиксирован факт резерности ПУ при рассмотрении спора по существу, свидетельствует о том, что прибор учета не использовался потребителем, и это обстоятельство подтверждено самим гарантирующим поставщиком. Между тем, несмотря на это обстоятельство, гарантирующий поставщик составил акт о неучтенном потреблении. Кроме того, в акте от 06 сентября 2019 года в графе «получил», напротив потребителя ФИО1, поставлена подпись. Заявитель указывает, что эта подпись ему не принадлежит. Таким образом, по мнению истца, указанные обстоятельства, являются вновь обнаруженными и существенными, без устранения которых, заявитель не может восстановить нарушенное право на защиту.

Ответчик и третье лицо отзыв либо возражения на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В пункте 5 Постановления № 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на то, что в материалах дела имеется только один акт проверки прибора учета типа РИМ от 12.02.2019, акт проверки прибора учета от 12.02.2019 № ЦЭ680ЗВМ в материалах дела отсутствует. Данное обстоятельство было обнаружено при ознакомлении с материалами дела 18.05.2023.

Как указывает заявитель, 30.05.2023 на ее электронную почту от ООО «Иркутскэнергосбыт» поступили акты проверок за 2019 год, в том числе и акт проверки прибора учета типа ЦЭ6803ВМ № ИИ ОО002556 от 12.02.2019 и акт целевой проверки № ИИОО015006 от 06.09.2019.

В графе «получил» акте от 06.09.2019 напротив данных потребителя ФИО1 поставлена подпись, которая, по утверждению заявителя, ей не принадлежит. При этом факт проведения проверки ИП ФИО1 не оспаривает, оспаривает факт вручения или направления данного акта в ее адрес.

По мнению заявителя, суды не придали значения тому факту, что от 24.09.2019 акт № 1 о безучетном потреблении составлен на основании документов, которые отсутствует в материалах дела, следовательно, результат проверки прибора учета ЦЭ6803ВМ, проведенной 12.02.2019, не был предметом исследования в ходе судебных заседаний.

Таким образом, ИП ФИО1 полагает, что в ходе судебного разбирательства не исследованы и не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, что привело к вынесению незаконного судебного акта.

Проанализировав содержание поданного заявления и приведенные в его обоснование доводы относительно вновь открывшихся обстоятельств, по которым, по мнению заявителя, должно быть пересмотрено решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2021, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что они не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые влекут пересмотр решения суда и могли оказать влияние на результат рассмотрения искового заявления.

Приведенные заявителем факты не могут быть признаны арбитражным судом в качестве вновь открывшихся либо новых обстоятельств, неоспоримо свидетельствующих о том, что если бы они были известны, то это привело к принятию другого решения.

В связи с чем, указанные истцом обстоятельства не являются вновь открывшимся и не могут являться основанием для пересмотра судебного акта.

По существу, указанные заявителем обстоятельства и документы являются новыми (дополнительными) доказательствами, имеющими отношение к уже рассмотренным ранее судом обстоятельствам.

Обстоятельства наличия либо отсутствия подписи при получении акта проверки также не может являться вновь открывшимся обстоятельством.

Наличие у заявителя возражений и новых доказательств относительно обоснованности выводов суда не дают ему права требовать пересмотра принятого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах, поскольку в нарушение статьи 311 АПК РФ заявителем не представлены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2023 года по делу № А19-29286/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.В. Горбаткова