1109/2023-37947(2)
Шестой арбитражный апе
лляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06АП-5812/2023
30 ноября 2023 года г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2023 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мангер Т.Е., судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области
на решение от 07.09.2023 по делу № А04-7902/2022 Арбитражного суда Амурской области
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аполлон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 37 623 086,85 руб.,
третьи лица: Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области»
при участии в заседании: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Аполлон» (далее – истец, ООО «Аполлон», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Министерству финансов Амурской области (далее – ответчик, Министерство) о взыскании 37 623 086,85 руб.
определением суда от 10.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (далее - УГРЦИТ АО, Управление), Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области» (далее - Министерство ЖКХ).
Решением суда от 26.01.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
18.07.2023 в Арбитражный суд Амурской области от ООО «Аполлон» поступило заявление о пересмотре решения от 26.01.2023 по новым обстоятельствам, мотивированное признанием недействующим приказа УГРЦиТ Амурской области от 21.11.2022 № 118-пр/т, положенного в основу судебного акта по делу № А04-7902/2022.
Решением суда от 07.09.2023 заявление ООО «Аполлон» о пересмотре решения Арбитражного суда Амурской области от 26.01.2023 по делу № А04-7902/2022 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение суда от 26.01.2023 отменено, назначено предварительное судебное заседание.
Не согласившись с принятым судебным актом, УГРЦИТ АО обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 07.09.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Аполлон» о пересмотре вступившего в законную силу решения от 26.01.2023 по новым обстоятельствам. Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что тариф на 2023 года для ООО «Аполлон» управлением не пересмотрен, заменяющий акт в отношении признанного недействующим тарифа не принят. Апеллянт указывает на то, что общество продолжает осуществлять продажу тепловой энергии на основании тарифа, установленного приказом УГРЦИТ АО от 21.11.2022 № 118-пр/т, в состав которого включена сумма убытков. Считает, что до принятия нового (заменяющего) акта в отношении тарифа на 2023 год невозможно произвести достоверный расчет размера подлежащих возмещению убытков.
Ко дню судебного заседания от апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя в связи с невозможностью явки представителя Управления.
Ко дню судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «Аполлон» поступил отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого истец просит оставить оспариваемый акт без изменения, а также заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст.ст.159,268 АПК РФ, изложенное в просительной части апелляционной жалобы ходатайство апеллянта о приобщении к материалам дела копии дополнительного соглашения от 05.09.2023. В удовлетворении ходатайства о приобщении документа к материалам дела отказано, поскольку он не имеет правового значения относительно предмета спаривания - решение о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы пришел к следующему.
В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.
Положениями статьи 311 АПК РФ предусмотрены основания, пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Новыми обстоятельствами является, в частности, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа,
послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ).
В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.
Согласно материалам дела, в рассматриваемом случае в основу решения суда от 26.01.2023 об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Аполлон» в связи с восстановленным правом на компенсацию имущественных потерь путем их учета в следующих периодах регулирования, положен приказ УГРЦИТ АО от 21.11.2022 № 118- пр/т, признанный решением Амурского областного суда от 20.02.2023 по делу № 3а-29/2023 недействующим со дня его принятия.
Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 31.05.2023 по делу № 66а-887/2023 указанное решение Амурского областного суда оставлено без изменения.
Таким образом, приведенное выше обстоятельство, послужившее основанием для отмены решения Арбитражного суда Амурской области от 26.01.2023 по настоящему делу, в силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ является новым обстоятельством, имеющим существенное значение для рассмотрения спорных правоотношений.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы Управления, приведенные в суде первой инстанции, которые были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку.
Иное толкование заявителем норм действующего законодательства, а также иная оценка установленных обстоятельств дела, не свидетельствует о неправильном применении их судом.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.09.2023 по делу № А04-7902/2022 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Е. Мангер
Судьи Е.И. Сапрыкина
Е.А. Швец