ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 мая 2025 года

Дело №А56-100303/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2025 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов Д.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при неявке подателя апелляционной жалобы и лиц, участвующих в деле (извещены):

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8480/2025) ФИО1 (лицо, не участвующее в деле) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2025 по делу № А56-100303/2023 (судья Володина И.С.) об отказе в его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску конкурсного управляющего «Роста» ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, о взыскании

установил:

конкурсный управляющий ООО «Роста» ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к ИП ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 111 880 984 руб. упущенной выгоды (с учетом принятых уточнений).

ФИО1 (лицо, не участвующее в деле) заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 24.01.2025 арбитражный суд в удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит определение от 24.01.2025 отменить, удовлетворить заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрение обоснованности жалобы назначено на 21.05.2025 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что является конкурсным кредитором в рамках дела № А56-166833/2018 о банкротстве ООО «Роста», требования которого признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов; полагает, что решение по настоящему делу повлияет на размер конкурсной массы в деле о банкротстве ООО «Роста».

15.05.2025 в электронном виде поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу с доказательствами отправки.

В отзыве ответчик полагает, что права и законные интересы подателя апелляционной жалобы настоящим делом затронуты быть не могут.

Лица, участвующие в деле, и податель апелляционной жалобы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Положениями статьи 51 АПК РФ урегулировано участие в арбитражном процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 08.12.2009 № 12523/09, предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Таким образом, под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

При этом, целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

Как верно указано судом первой инстанции, основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а целью участия третьего лица является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении в суде первой инстанции ходатайства ФИО1, достаточных доказательств тому, что судебный акт по результатам разрешения по существу предъявленных истцом к ответчику требований, может повлиять на права или обязанности заявителя рассматриваемого ходатайства по отношению к сторонам иска, суду первой инстанции не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в рамках данного дела оснований для вступления заявителя в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Доказательства того, что ФИО1 является участником материально-правовых отношений между истцом и ответчиком, в материалы дела не представлены.

Действующее законодательство не предусматривает обязательного участия конкурсных кредиторов во всех делах, истцом в которых выступает их должник.

Более того, участие в подобном деле конкурсного управляющего должником является более чем достаточным для надлежащей защиты прав и нарушенных интересов конкурсных кредиторов должника.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2025 по делу № А56-100303/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Судья Кузнецов Д.А.