ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
14 мая 2025 года
Дело №А56-123249/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Т.А.,
при участии:
от заявителя: ФИО1 по доверенности от 05.12.2024;
от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 05.05.2025; ФИО3 доверенность от 09.01.2025;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7953/2025) общества с ограниченной ответственностью «Спецвольтаж» на определение об оставлении без рассмотрения искового заявления Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2025 по делу № А56-123249/2024 (судья Прокофьева А.В.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецвольтаж»
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу
об отмене решения;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Спецвольтаж» (далее – ООО «Спецвольтаж», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с заявлением об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу № 121859А (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) от 18.11.2024 об отказе в государственной регистрации ликвидации общества, обязании зарегистрировать ликвидацию Общества и внесение в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи.
Определением суда от 11.03.2025 заявление Общества оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения заявителем досудебного порядка.
Заявитель, не согласившись с определением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение от 11.03.2025 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы Общество указывало на соблюдение им досудебного порядка посредством подачи в Инспекцию обращения (per. №07783-ЗГ от 22.11.2024) о проверке решения №121859А об отказе в государственной регистрации в порядке ведомственного контроля, полагая, что таким образом им соблюден досудебный порядок через регистрирующий орган, решение которого обжалуется, в связи с чем отсутствуют основания для оставления заявления без рассмотрения.
В судебном заседании 15.04.2025 к материала дела приобщены дополнительные документы, представленные Инспекцией в обоснование возражений на доводы Общества о бездействии со стороны Инспекции.
Протокольным определением от 15.04.2025 судебное заседание суда отложено на 13.05.2025 для предоставления заявиеле6ем релевантной судебной практики в подтверждение соблюдения им досудебного порядка.
13.05.2025 в судебном заседании от истца заявлено ходатайство о приобщении письменных пояснений от 28.04.2025 и дополнительные документов, указанные в приложении № 1-3, к материалам дела.
Представитель Инспекции не возражал против приобщения в материалам дела письменных пояснений, против приобщения дополнительных документов, которые не были предметом исследования суда первой инстанции.
Судом апелляционное инстанции удовлетворено ходатайство истца о приобщении письменных пояснений, содержащих ссылку на судебные акты, в приобщении дополнительных документов, указанных в приложении № 1-3, отказано в соответствии с нормами части 2 статьи 268 АПК РФ.
Представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отметив, что представленная заявителем судебная практика касалась досудебного порядка урегулирования налоговых споров, тогда как правоотношения по обжалованию решения налогового орган регулируются нормами Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129-ФЗ), просил обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО «Спецвольтаж» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу № 121859А от 18.11.2024 об отказе в государственной регистрации ликвидации Общества, обязании зарегистрировать ликвидацию Общества и внесении в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи.
Инспекцией заявлено о несоблюдении заявителем досудебного порядка.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, определением 11.03.2025 оставил исковое заявление без рассмотрения.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.
Федеральным законом от 21.07.2014 N 241-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен обязательный досудебный порядок обжалования решений об отказе в государственной регистрации.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 25.2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129-ФЗ) решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.
В силу пункта 1 статьи 25.4 Закона N 129-ФЗ жалоба подается в письменной форме и может быть направлена почтовым отправлением, представлена непосредственно или направлена в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет». Жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем.
Из представленного Обществом обращения (per. №07783-ЗГ от 22.11.2024) о проверке решения об отказе в государственной регистрации в порядке ведомственного контроля не усматривается, что данный документ был адресован в вышестоящий орган и является жалобой в вышестоящий налоговый орган на решение Инспекции № 121859А от 18.11.2024.
Апелляционный довод о том, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу должна была направить обращение в вышестоящий орган основан на неправильном понимании норм Закона N 129-ФЗ, при этом Обществом не представлено релевантной судебной практики с аналогичными правоотношениями.
В отношении решений территориальных регистрирующих органов об отказе в государственной регистрации установлен обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на рассмотрение арбитражного суда после соблюдения такого порядка
Поскольку установленный законом досудебный порядок урегулирования спора Обществом не соблюден, заявление указанного лица о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации правомерно оставлено судом без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения представителей, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм процессуального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции определением, не содержат фактов по существу, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Более того, апелляционный суд отмечает, что в силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за её подателем.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2025 по делу № А56-123249/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.Б. Слобожанина