АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
23 января 2025 г. Дело № А53-40885/24
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 23 января 2025 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к обществу с ограниченной ответственностью «Буревестник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 98 640,02 руб.,
установил:
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – Департамент) обратился в суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Буревестник» (далее – Общества) о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка за период 01.04.2021 по 30.06.2024 в сумме 81 375,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2021 по 04.09.2024 в сумме 17 264,78 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 81 375,84 руб. за период с 05.005.097.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Определением суда от 18 ноября 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направил возражения на исковое заявление.
17 января 2025 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Истцом, в установленные статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки, подано заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.
В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
При исследовании материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.
В рамках осуществления земельного контроля за использованием земель на территории города Ростова-на-Дону департаментом проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041305:4 (акт от 12.01.2024 № 30).
Установлено, что указанный участок частично огорожен общим забором со смежным земельным участком с кадастровым номером 61:44:0041305:10, расположенным по адресу: <...>, находящимся в собственности общества. В северной части указанного земельного участка расположены здания с признаками капитальности, принадлежащие обществу (литеры П, Н, Р).
Департамент указал на возникновение у общества задолженности по оплате за фактическое пользование земельным участком в отсутствие договора за период с 01.04.2021 по 31.06.2024 в размере 81 375,84 руб.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства расположения в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041305:4 (на его части) объектов недвижимости, принадлежащих обществу, установлено материалами дела.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что истцом неверно определена площадь, по которому взыскивается неосновательное обогащение.
Так, Общество ссылается на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-18773/21 от 03.04.2024, где в рамках рассмотрения указанного дела для определения фактической площади спорного земельного участка, используемого ответчиком под объектами недвижимости, сторонами осуществлен выход на земельный участок с привлечением кадастрового инженера в целях проведения геодезических работ.
Согласно Заключению кадастрового инженера ФИО1 от 19.01.2024 площадь земельного участка, огражденная обследуемым сооружением (забором) составила 502,5 кв. м.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учётом вышесказанного, расчёт суммы неосновательного обогащения судом проверен и признан необоснованным так, как истцом при расчете суммы задолженности неосновательного обогащения была использована площадь земельного участка 503 кв.м., вместо 502,5 кв.м.
Ввиду изложенного, суд полагает необходимым пересчитать размер платы за заявленный период.
Так, размер неосновательного обогащения за спорный период, при расчете судом, составил 75 044,55 руб.
Таким образом, поскольку факт использования ответчиком площади земельного участка с КН 61:44:0041305:4 равной 502, 5 кв. м подтверждено материалами дела, доказательств внесения платы за пользование земельным участком не представлено, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 75 044,55 руб. за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 по 31.03.2021.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком, истцом заявлено о взыскании пени за период с 21.06.2021 по 04.09.2024 в сумме 17 264,78 руб.
Приняв во внимание указания суда кассационной инстанции о невозможности взыскания пени, а также с учетом квалификации требований истца из норм о неосновательном обогащении, суд переквалифицировал требование о взыскание пени на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Между тем, произведенный истцом расчет пени в сумме 17 264,78 рублей за период с 21.06.2021 по 04.09.2024 признан судом неверным, ввиду следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).
В период действия моратория финансовые санкции не начисляются.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Из буквального толкования данных норм права следует, что предоставление меры поддержки в виде моратория на банкротство является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 44), целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ № 44).
Как следует из пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ № 44, исковое заявление о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория в отношении лица, на которое он распространяется, не подлежит удовлетворению. Такое лицо вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Несмотря на то, что в данных разъяснениях указано на право должника заявить об освобождении его от уплаты неустойки, нормы статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от заявления должника.
Письмом ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@ сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением № 497, является 01.10.2022 (включительно).
Таким образом, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 финансовые санкции не подлежат начислению на задолженность, образованную до введения моратория.
Кроме того, при расчете пени следует учитывать положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
С учетом установленного размера задолженности, суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2021 по 04.09.2024, размер которых составил 15 768,44 руб.
Поскольку факт пользования чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 768,44 руб. за период с 21.06.2021 по 04.09.2024, а также проценты за пользование денежными средствами по ключевой ставке Банка России за период с 05.09.2024 по день фактической уплаты долга.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буревестник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону 75 044,55 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком по состоянию на 30.06.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 768,44 руб. по состоянию на 04.09.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму основного долга в размере 75 044,55 руб. за каждый день просрочки, начиная с 05.09.2024 по день фактического исполнения обязательства.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буревестник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9207 руб. государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Палий Ю.А.