Постановление по делу № 07АП-2898/2025 от 13.05.2025

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск Дело № А45-389/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой О.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльфаГазСтройСервис» (№07АП-2898/2025) на определение от 17.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-389/2025 (судья И.А.Рубекина), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльфаГазСтройСервис» к Правительству Новосибирской области о признании незаконными действия Правительства Новосибирской области,

третьи лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области; общество с ограниченной ответственностью «Газпром Газификация», общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» в лице Филиала в Новосибирской области, г. Новосибирск

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АльфаГазСтройСервис» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действия Правительства Новосибирской области по исключению информации об источнике финансирования мероприятия по созданию объекта: «Газопровод высокого давления от ГРС-Чернореченская, расположенный по адресу: НСО, Искитимский район, г. Искитим», инвентарный номер объекта 54-22-232-31, из плана мероприятий Региональной программы газификации жилищно - коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций на территории Новосибирской области от 30.03.2022 № 144-П, путем принятия постановления Правительства Новосибирской области № 509-П от 06.11.2024 и об обязании Правительство Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АльфаГазСтройСервис» путем указания в графе 13 плана мероприятий Региональной программе газификации сведений об источнике финансирования создания объекта: «Газопровод высокого давления от ГРС-Чернореченская, расположенный по адресу: НСО, Искитимский район, г. Искитим», инвентарный номер объекта 54-22-232- 31, следующих сведений: «Источник финансирования (наименование программы, постановления) - средства ООО «Газпром газификация» (Единый оператор газификации) в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1550».

Определениями суда 14.01.2025, 12.02.2025 привлечены к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью «Газпром Газификация», общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» в лице Филиала в Новосибирской области.

Определением суда от 17.04.2025 дело №А45-389/2025 передано по подсудности в Новосибирский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АльфаГазСтройСервис» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Апелляционная жалоба неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В отзыве Правительство Новосибирской области просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, принимая судебный акт, исходил из того, что оспариваемое в рамках настоящего дела постановление Правительства Новосибирской области от 06.11.2024 № 509-п отвечает признакам нормативного правового акта.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пункта 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды, за исключением Суда по интеллектуальным правам, не рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов.

ООО «АльфаГазСтройСервис» заявлены требования (с учетом уточнений, принятых судом 03.04.2025) о признании незаконными действий Правительства Новосибирской области по исключению информации об источнике финансирования мероприятия по создания определенного объекта газоснабжения из плана мероприятий Региональной программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций на территории Новосибирской области, утвержденной постановлением Правительства Новосибирской области от 30.03.2022 № 144-п, путем принятия постановления Правительства Новосибирской области от 06.11.2024 № 509-п «О внесении изменений в постановление Правительства Новосибирской области от 30.03.2022 № 144-п», а также возложении обязанности на Правительство Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемые действия совершены Правительством Новосибирской области в форме принятия постановления Правительства Новосибирской области от 06.11.2024 № 509-п «О внесении изменений в постановление Правительства Новосибирской области от 30.03.2022 № 144-п», о чем также указывается в заявленных требованиях.

Таким образом, исходя из характера заявленных требований, заявитель в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, оспаривает, по – сути, постановление Правительства Новосибирской области от 06.11.2024 № 509-п «О внесении изменений в постановление Правительства Новосибирской области от 30.03.2022 № 144-п» в части положений, закрепленных в отношении Объекта в графе 13 приложения №1 к указанному постановлению «План мероприятий региональной программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций на территории Новосибирской области».

В соответствии со статьей 2 Закона Новосибирской области от 25.12.2006 № 80-03 «О нормативных правовых актах Новосибирской области» нормативный правовой акт Новосибирской области - официальный документ определенного Уставом Новосибирской области, указанным Законом вида, постоянного или временного характера, принятый Законодательным Собранием Новосибирской области, Губернатором Новосибирской области, Правительством Новосибирской области или иным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области или непосредственно населением на областном референдуме Новосибирской области в установленном порядке, содержащий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правовых отношений.

Согласно части 2 статьи 11 Устава Новосибирской области от 18.04.2005 № 282-03 в систему нормативных правовых актов Новосибирской области входят, в том числе постановления Правительства Новосибирской области.

Таким образом, оспариваемое в части постановление Правительства Новосибирской области от 06.11.2024 № 509-п является нормативным правовым актом несмотря на то, что в нем содержится упоминание о финансировании Региональной программы газификации применительно в деятельности заявителя.

Кроме того, указанный нормативный правовой акт вносит изменения в постановление Правительства Новосибирской области от 30.03.2022 № 144-п «Об утверждении Региональной программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций на территории Новосибирской области». К целям и задачам указанной Региональной программы относится, в том числе улучшение социально-экономических условий жизни населения Новосибирской области, повышение уровня газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Новосибирской области, создание технической возможности подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объектов капитального строительства путем строительства и развития объектов системы газоснабжения. При этом в соответствии с разделом VII указанной Региональной программы потребителями услуг газоснабжения, на которых направлено действие Программы, являются население, организации социальной сферы, ресурсоснабжающие организации, промышленные потребители и организации сферы услуг, расположенные на территории Новосибирской области.

При этом постановлением Правительства Новосибирской области от 06.11.2024 № 509-п не только вносятся изменения в основную часть указанной Региональной программы, но и изменены все приложения к Программе, что, безусловно, влечет изменение прав и обязанностей неопределенного круга лиц, принимающих участие в реализации программы или планирующих принять в ней участие.

Таким образом, очевидно, что постановления Правительства Новосибирской области от 30.03.2022 № 144-п, от 06.11.2024 № 509-п являются нормативными правовыми актами, в том числе и потому, что обязательны к исполнению неопределенным кругом лиц, рассчитаны на неоднократное применение в пределах срока действия указанной Региональной программы, направлены на урегулирование общественных отношений в сфере газоснабжения.

Утверждение апеллянта об обратном, свидетельствует о заблужении заявителя относительно свойств оспариваемого нормативного правового акта.

Статьей 29 АПК РФ определена компетенция арбитражных судов по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в частности, рассмотрение дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

При этом к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

По правилам главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требований к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. Например, предметом судебного контроля могут выступать действия, связанные с организацией дорожного движения (установка технических средств организации дорожного движения, включая дорожные знаки и ограждения; строительство и обустройство пешеходных переходов; согласование работы светофорных объектов и управление данными объектами). Действия могут совершаться в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, например посредством размещения информации в сети «Интернет».

Заявленные требования не могут рассматриваться арбитражным судом как оспаривание действий Правительства Новосибирской области, поскольку заявитель оспаривает волеизъявление органа государственной власти, облеченное в форму решения, а именно - нормативного правового акта.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» закрепило следующие разъяснения. Оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 23 АПК РФ. Признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Постановление Правительства Новосибирской области от 06.11.2024 № 509-п является нормативным правовым актом в силу закона, а также фактически обладает признаками нормативности, поскольку содержит правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение в период его действия, направленные на урегулирование правоотношений в сфере газоснабжения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспаривание нормативного правового акта субъекта Российской Федерации не относится к компетенции арбитражных судов.

Рассмотрение судом по существу заявления Общества, в настоящем случае, противоречит принципам судебного устройства, является вмешательством в деятельность судов общей юрисдикции, нарушает положения части 1 статьи 47 Конституции РФ, согласно которому никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Установив, что акт, оспариваемый в порядке главы 24 АПК РФ, содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, суд правомерно передал принятое к производству с нарушением компетенции дело, в Новосибирский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм права, признаются апелляционным судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Таким образом, настоящее постановление не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 17.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-389/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья О.О. Зайцева