Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)

г.Москва

12 февраля 2025 года Дело № А41-17489/24

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску

по первоначальному исковому заявлению ООО "ТК НИКА ДЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Ип ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании неотработанного аванса и убытков в общей сумме 4 180 000 руб. 00 коп., процентов, согласно ст. 395 ГК РФ на общую сумму долга и до фактического исполнения обязательства, по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ООО "ТК НИКА ДЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании оставшейся 20 процентов от суммы по договору от 05.09.2023 № 06/23/М в размере 420 000 руб., неустойки в размере 34 848, 96 руб.

при участии в заседании:

от ООО "ТК НИКА ДЕНТ": ФИО2 представитель по доверенности б/н от 25.01.2024;

от Ип ФИО1: ФИО3 представитель по доверенности б/н от 04.02.2025

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ип ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ООО "ТК НИКА ДЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неотработанный аванс в размере 1 680 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 01.12.2023 по 18.06.2024г. в размере 146 899 руб. 59 коп., с 19.06.2024г. проценты, начисленные по правилам ст.395 ГК РФ на сумму задолженности 1 680 000 руб. 00 коп. до фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 44 210 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 728 руб. 00 коп.

В остальной части требований отказать. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова