ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А10-3514/2023 27 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 27 ноября 2023 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Горбатковой Е.В., судей: Мациборы А.Е., Филипповой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 августа 2023 года по делу № А10-3514/2023 по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» к Администрации муниципального образования «город Гусиноозерск» о взыскании задолженности за электрическую энергию для индивидуальных и общедомовых нужд,
в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального образования «город Гусиноозерск» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за электрическую энергию для индивидуальных и общедомовых нужд по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, кв.47 в размере 4 407,59 руб., пени за просрочку платежа за период с 15.03.2022 по 31.03.2022, с
02.10.2022 по 08.08.2023 в размере 611, 42 руб., с последующим начислением по день фактической уплаты суммы задолженности.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что заявленное истцом требование о взыскании задолженности по электроэнергии охватывает спорный период январь 2022г.-март 2022г., июнь 2022г.-март 2023г. Между тем, представленный в материалы дела ответчиком акт обследования, взятый за основу при принятии решения судом, составлен 21.04.2023, т.е. гораздо позднее и не охватывается спорным периодом. Из содержания акта невозможно установить, каким образом было определено, что левое крыло МКД, расположенного по адресу <...> (квартиры №№ 15, 16, 17, 18, 25, 27, 28, 35, 36, 37, 38, 45, 46, 47, 48, 55, 56, 57, 58) находится в нежилом состоянии с 2017г. Кроме того, указывает, что помещение № 47 МКД, распложенного в <...> не признано в установленном законом порядке непригодными для проживания, аварийными и подлежащим сносу. Собственник жилых и нежилых помещений согласно положениям Правил обязан оплачивать весь объем потребленной электроэнергии, определенной по показаниям приборов ОДПУ. Ввиду всего вышеперечисленного судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований. Просит решение отменить, исковые требования АО «Читаэнергосбыт» удовлетворить в полном объеме.
Ответчик отзыв либо возражения на апелляционную жалобу не представил.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения
судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является гарантирующим поставщиком на территории Республики Бурятия на основании приказа Министерства энергетики РФ от 08.05.2014 № 252.
Согласно выписке из ЕГРН, МО «Город Гусиноозерск» является собственником жилого помещения по адресу: <...>.
В отсутствие заключенного договора АО «Читаэнергосбыт» в период январь – март 2022 года, июнь 2022 года – март 2023 года производило отпуск электроэнергии в жилое помещение по адресу: Республика Бурятия, <...> кв.47.
За указанный период ответчиком потреблена электроэнергия для индивидуальных нужд и ОДН на общую сумму 4 407,59 руб., ответчику выставлен счет.
Истцом претензионный порядок урегулирования споров, предусмотренный п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса, соблюдён. Претензия направлена, оплаты задолженности не последовало.
Указанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств потребления коммунального ресурса, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и
исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Обращаясь в суд, истец указал на то, что в отсутствие заключенного договора АО «Читаэнергосбыт» в период январь – март 2022 года, июнь 2022 – март 2023 года производило отпуск электроэнергии в жилое помещение по адресу: Республика Бурятия, <...> кв.47, собственником которого является МО «Город Гусиноозерск».
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).
Актом обследования от 21.04.2023 зафиксировано, что многоквартирный жилой дом № 64Б, расположенный по адресу: <...>., находится в следующем состоянии: «Дом состоит из 40 квартир, один подъезд:
-левое крыло с 1 по 5 этаж (квартиры №№ 15,16,17, 25,26,27,28,35,36,37,38,45,46,47,48,55,56,57,58) находятся в нежилом состоянии с 2017 года, отсутствует системы отопления, горячее, холодное водоснабжение, электроэнергия.
-правое крыло с 1-5 этаж (квартиры №№ 11,12,13,14,21,22,23,24,31,32,33,34,41,41,43,44,51,52,53,54) подключены к водоснабжению, теплоснабжению, электрической энергии».
Акт составлен с участием представителей истца и ответчика, подписан со стороны истца без каких- либо замечаний и возражений.
Каких – либо доказательств того, что спорные помещения находятся в соответствующем для проживания состоянии со стороны истца не представлено. Доказательства того, что в спорное жилое помещение осуществлялась поставка ресурса, истцом не представлены.
Абонент обязан оплачивать фактически принятое количество э/энергии, а поскольку поставка коммунального ресурса в спорное помещение 47 ( с учетом содержания акта) не производится, оснований для взыскания задолженности не имеется.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 августа 2023 года по делу № А10-3514/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.В. Горбаткова
Судьи: А.Е. Мацибора
И.Н. Филиппова